Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 17АП-4691/17

г. Пермь

13 апреля 2017 г.

Дело N А60-50826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Луткова Дениса Юрьевича (Лутков Д.Ю.), Щапиной Людмилы Валерьевны (Щапина Л.В.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2017 года

об истребовании доказательств,

вынесенное судьёй Колинько А.О.

в рамках дела N А60-50826/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (ООО "Монолит Строй", ОГРН 1156671001497, ИНН 6671003191) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 заявление ООО "Компания Горизонт" о признании ООО "Монолит Строй" (далее - должник) признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Киселев Н.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017.

27.01.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании у Щапиной Л.В., Луткова Д.Ю. бухгалтерской документации должника с момента создания юридического лица (30.01.2015) по настоящее время, а также имущества и товарно-материальных ценностей должника: основных средств на сумму 1 109 000 руб., запасов на сумму 51 642 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 52 334 000 руб., финансовых вложений на сумму 1 274 000 руб., денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и материальных ценностей у Луткова Д.Ю. и Щапиной Л.В. удовлетворено. На Луткова Д.Ю. и Щапину Л.В. возложена обязанность передать в течение 10 дней с даты вынесения определения конкурсному управляющему должника: информацию о юридическом и почтовом адресе, телефон, факс; копии учредительных документов (свидетельство о государственной регистрации, устав, учредительный договор, решение о создании, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо Управления статистики, содержащего статистические коды и др.); копии годовых и квартальных бухгалтерских балансов (формы N 1 и N 2) с момента создания общества по сегодняшний день; копии имеющихся лицензий; оригиналы договоров и иных документов по хозяйственной деятельности должника за период с 30.01.2015 по настоящее время; перечень всех банковских счетов, в т.ч. расчётных, валютных, ссудных и др. по состоянию на дату введения наблюдения; список кредиторов/дебиторов, обязательства перед которыми возникли на момент принятия заявления о признании должника банкротом, с указанием полного наименования кредитора/дебитора, его юридического и/или почтового адреса, суммы долга с разбивкой на сумму основного долга и на сумму ответственности (штрафов, пеней); оригиналы договоров и всех бухгалтерских и иных документов, подтверждающих возникновение кредиторской/дебиторской задолженности; расшифровку задолженности по обязательным платежам с выделением просроченной ее части, основного долга, штрафов, пеней; справку о численности персонала на момент введения процедуры конкурсного производства; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества; перечень земель, отведённых предприятию (наименование объекта, месторасположения, основание, площадь) по состоянию на момент получения настоящего требования; копии всех бухгалтерских отчётов (деклараций) за 2015 - 2016 годы; копию книги учёта доходов и расходов с 2015 по 2016 годы; копии кассовых книг за 2015 - 2016 годы; полный перечень основных фондов/основных средств с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения настоящего требования; расшифровку незавершённого строительства; незавершённого производства; краткосрочных финансовых вложений; справку о выданных векселях; расшифровку заёмных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пеней; долгосрочных финансовых вложений; запасов готовой продукции и товаров для перепродажи с указанием мест хранения запасов и перечня лиц ответственных за указанные запасы; ссуд, выданных работникам; перечень исполнительных листов, исковых заявлений, исполнительных надписей нотариуса и т.п.; перечень арестованного имущества (наименование объекта, основание); перечень заложенного имущества; перечень имущества, сданного в аренду с приложением копии договора аренды (либо с расшифровкой наименования объекта и его местонахождения; договора с указанием номера, даты заключения и срока действия договора; полного и точного наименование арендатора с указанием его местонахождения), в т.ч. выделить - с правом выкупа; перечень арендуемого имущества с приложением копии договора аренды (либо с расшифровкой наименования объекта и его местонахождения; договора с указанием номера, даты заключения и срока действия договора; полного и точного наименование арендодателя с указанием его местонахождения), в т.ч. выделить - с правом выкупа; перечень всех договоров, действовавших на дату вынесения решения о введении конкурсного производства; сведения о денежных средствах, ценных бумагах; сведения о сделках заключённых за весь период деятельности должника, а именно с 30.01.2015 по настоящее время и связанных с отчуждением имущества должника; материалы инвентаризации за весь период деятельности должника, а именно с 30.01.2015 по настоящее время; сведения о лицах, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также имущество и товарно-материальные ценности: основные средства на сумму 1 109 000 руб., запасы на сумму 51 642 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 52 334 000 руб., финансовые вложения на сумму 1 274 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 6 000 руб., транспортные средства, а также и документы, подтверждающие права собственности ООО "Монолит строй" в т.ч. паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации: автомобиль Вольво ХС90, VIN YV1CM595771393165, 2007 г.в., ГРЗ Т374ЕТ96, VIN кузова YV1 СМ595771393165 4119786, автомобиль Пежо боксер, VIN VF3yAAMRAl 1797355, 2010 г.в., ГРЗ А785НТ196, VIN кузова VF3YAAMRA11797355 0380839, автомобиль Рено Мастер, VIN VF1MAF4AD45895238, 2011 г.в., ГРЗ У420РУ96, VIN кузова VF1MAF4AD45895238 С055742.

Лутков Д.Ю. и Щапина Л.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества, копию определения от 03.02.2017 о назначении рассмотрения ходатайства не получали, в связи с чем не могли своевременно подготовить и подать мотивированный отзыв с возражениями, представить доказательства. Истребуемые документы и имущество до настоящего времени находятся у Щапиной Л.В., Луткову Д.Ю. переданы не были, дело в отношении Луткова Д.Ю. подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с момента создания 30.01.2015 до 26.08.2016 единственным учредителем и исполнительным органом должника являлась Щапина Л.В., с 26.08.2016 по 20.12.2016 исполнительным органом и ликвидатором должника являлся Лутков Д.Ю.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 2015 год в составе имущества должника числятся следующие активы: основные средства на сумму 1 109 000 руб., запасы на сумму 51 642 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 52 334 000 руб., финансовые вложения на сумму 1 274 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Киселев Н.Б.

Конкурсный управляющий должника направил по месту регистрации Луткова Д.Ю. и Щапиной Л.В. уведомление о введении процедуры конкурсного производства и требование о передаче документов и имущества должника от 24.01.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценные письма (л.д. 7-9).

Ссылаясь на то, что документы и имущество должника конкурсному управляющему должника не переданы, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Щапиной Л.В., Луткова Д.Ю. бухгалтерской документации должника с момента создания юридического лица (30.01.2015) по настоящее время, а также имущества и товарно-материальных ценностей должника: основных средств на сумму 1 109 000 руб., запасов на сумму 51 642 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 52 334 000 руб., финансовых вложений на сумму 1 274 000 руб., денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 6 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лутков Д.Ю. и Щапина Л.В. доказательства исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника не представили, возражений по заявленным требованиям не заявили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Должник признан несостоятельным (банкротом) и Киселев Н.Б. утверждён конкурсным управляющим решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 (резолютивная часть от 20.12.2016), следовательно, руководитель должника должен был передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника в срок до 31.12.2016.

Конкурсный управляющий должника направил по месту регистрации Луткова Д.Ю. и Щапиной Л.В. уведомление о введении процедуры конкурсного производства и требование о передаче документов и имущества должника от 24.01.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценные письма (л.д. 7-9).

Принимая во внимание, что доказательств передачи конкурсному управляющему документов и имущества должника не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Киселева Н.Б. об истребовании у бывшего руководителя должника Щапиной Л.В. и ликвидатора Луткова Д.Ю. документов и имущества должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что они не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества, копию определения от 03.02.2017 о назначении рассмотрения заявления не получали, в связи с чем не могли своевременно подготовить и подать мотивированный отзыв с возражениями, представить доказательства, отклоняются.

Как уже отмечалось, в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Положения ст. 66 АПК РФ не предусматривают необходимость извещать лицо, у которого находится подлежащее истребованию доказательство, о времени и месте рассмотрения ходатайства об истребовании доказательства.

Соответственно, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось оснований для извещения Луткова Д.Ю. и Щапиной Л.В. в порядке, предусмотренном ст. 121 - 123 АПК РФ, о времени и месте разрешения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, как и о самом факте обращения конкурсного управляющего с таким ходатайством.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Арбитражным судом первой инстанции определение о назначении рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документов и имущества должника от 03.02.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2017 в 17 час. 33 мин. по московскому времени.

Таким образом, Лутков Д.Ю. и Щапина Л.В. могли своевременно узнать о наличии в производстве арбитражного суда рассматриваемого ходатайства конкурсного управляющего с 04.02.2017, представить свои возражения на ходатайство и доказательства в их обоснование.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Кроме того, конкурсный управляющий должника направил ходатайство об истребовании документов и имущества должника по месту регистрации Луткова Д.Ю.: 620073, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 17, кв. 57, по месту регистрации Щапиной Л.В.: 624090, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, д. 42, кв. 46, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 5, 6).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что истребуемые документы и имущество до настоящего времени находятся у Щапиной Л.В., Луткову Д.Ю. переданы не были, дело в отношении Луткова Д.Ю. подлежит прекращению, отклоняются.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Доказательства нахождения документов и имущества должника только у Щапиной Л.В. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему, установленная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, не исполнена, суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и истребовал у Щапиной и Луткова Д.Ю. документы и имущество должника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года по делу N А60-50826/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов Т.Ю.Плахова