Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 16АП-2793/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2017 г. N Ф08-3893/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 апреля 2017 г.

Дело N А63-13813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК "Южный" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2016 по делу N А63-13813/2015, по заявлению конкурсного управляющего ООО "АСК "ДримКар" Фоменко В.В. о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "АСК "ДримКар" и ООО "ТК "Южный", по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ТК "Южный" возвратить в конкурсную массу в натуре полученное от ООО "АСК "ДримКар",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТК "Южный": Фоломеева А.В. (по доверенности от 02.02.2017);

от конкурсного управляющего ООО "АСК "ДримКар" Фоменко В.В.: Жиденко А.А. (по доверенности от 01.03.2017);

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСК "ДримКар" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с иском к ООО "ТК "Южный" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенного между должником и обществом и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ТК "Южный" возвратить в конкурсную массу в натуре полученное от ООО "АСК "ДримКар".

Определением от 17.11.2016 суд признал недействительной оспариваемую сделку; применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ТК "Южный" автоцентра по продаже, техническому обслуживанию автомобилей, 3-я очередь, назначение - нежилое здание, литера В, инвентарный номер 07:239:002:000004640, площадью 2995,4 кв.м, этажность 2, кадастровый (условный) номер 26:23:040702:0010:07:239:002:000004640:В:20000, и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 10608 кв.м., кадастровый (условный) номер 26:24:040702:0010, расположенных по адресу (местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 23 и восстановлении задолженности ООО "АСК "ДримКар" перед ООО "ТК "Южный" в размере 205 600 000 рублей. Суд установил, что сделка совершена должником в период наличия признаков неплатежеспособности и отвечает признакам недействительности подозрительных сделок.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 17.11.2016 отменить, полагая выводы суда необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТК "Южный" и ООО "АСК "ДримКар" 01.09.2011 заключен договор займа N 3/ДК/1, в соответствии с условиями которого стороны в рамках статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекратили обязательства по кредитным договорам путем новирования их в отношения займа. В результате заключения вышеуказанного договора стороны новировали денежные обязательства ООО "АСК "ДримКар" в сумме 633 948 541,69 руб.в договор займа.

В пункте 2.4 договора процентного займа стороны согласовали график возврата основного долга с 10.01.2012 по 10.12.2015 ежемесячно. Дополнительным соглашением от 01.10.2012 N 2 к договору процентного займа N 3/ДК/1 от 01.09.2011 стороны продлили срок возврата займа до 10.12.2017.

09 апреля 2014 года между ООО "АСК "ДримКар" (продавец) ООО "ТК "Южный" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность следующее недвижимое имущество:

- автоцентр по продаже, техническому обслуживанию автомобилей. 3-я очередь, назначение - нежилое здание, литера В, инвентарный номер 07:239:002:000004640, площадь 2995,4 кв.м, этажность 2, кадастровый (условный) номер 26:23:040702:0010:07:239:002:000004640:В:20000, адрес (местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 23;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадь 10608,00 кв.м, кадастровый (условный) номер 26:24:040702:0010, адрес(местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 23, на котором расположено вышеуказанное здание.

Общая цена договора составила 205 600 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи покупатель обязался оплатить продавцу цену договора в полном объеме в срок до 01.05.2014 перечислением на расчетный счет продавца или иным способом, разрешенным действующим законодательством. В данном пункте стороны также предусмотрели условие, согласно которому обязательства покупателя по уплате продавцу цены договора могли быть прекращены полностью или частично зачетом встречных однородных требований, возникших из любых договоров, на основании соглашения о взаимозачете.

По акту приема-передачи от 10.04.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся объектом договора купли-продажи.

Право собственности ООО "ТК "Южный" на автоцентр и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.05.2014.

Соглашением о взаимозачете задолженности от 09.04.2014 стороны прекратили взаимные обязательства в размере 205 600 000 руб. зачетом встречных однородных требований по договорам, указанным в пунктах 1 и 2 преамбулы соглашения, а именно: права требования ООО "АСК "ДримКар" (сторона 1) к ООО "ТК "Южный" (сторона 2) в размере 205 600 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, возникшего по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014; права требования стороны 2 к стороне 1 в размере 205 600 000 руб., включающего в себя требования, возникшие у стороны 2 к стороне 1 на основании договора процентного займа N З/ДК/1 от 01.09.2011 - по возврату основного долга в размере 102 445 510,33 руб., уплате процентов по сроку на 11.04.2014 - в размере 10 445 510,33 руб.; права требования, возникшего у стороны 2 к стороне 1 на основании договора перевода долга N 3/ДКК-ДК от 31.03.2013, заключенного стороной 1, ООО "АСК "ДримКар КМВ", и стороной 2, в размере 90 370 726,93 руб. основного долга и 1 966 905,10 руб. процентов по сроку уплаты 11.04.2014.

Конкурсный управляющий ООО "АСК "ДримКар", полагая, что сделка по продаже автоцентра и земельного участка, оформленная договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, является недействительной на основании пункта 2 статьи 62.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), необходима совокупность условий: а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума N 63).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие у должника в этот период времени признаков неплатежеспособности подтверждено материалами дела. При этом, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно абзацу 4 пункта 12 постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом установлено, что оспариваемая сделка содержит признаки, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве о превышении двадцати и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Из бухгалтерского баланса должника на 31.03.2014 следует, что на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения договора, у должника имелась задолженность по договорам краткосрочных займов в размере 248 454 000 руб. и по договорам долгосрочных займов в размере 1 628 003 000 руб., кредиторская задолженность составила 271 839 000 руб., непокрытый убыток составлял 1 712 187 629 руб., балансовая стоимость активов должника составляла 436 109 000 руб. Размер денежных средств, имеющихся у должника, составлял 41 000 руб., дебиторская задолженность - 20 755 000 руб., финансовые вложения - 23 235 000 руб., что явно недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в суд с заявлением о признании ООО "АСК "ДримКар" несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности по обязательным платежам в общей сумме 35 925 748,59 руб., из которых 32 049 879,66 руб. - основной долг, 3 868 621,33 руб. - пени, 7 247,60 руб. - штрафы. Указанная задолженность образовалась в результате начисления налогов и сборов по представленной должником налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2014, 1-3 квартал 2015, налогу на имущество за 3-12 месяцы 2014, 3 месяца 2015 и земельному налогу за 2014 год, а также начисления пени на неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку.

Как следует из представленных в материалы дела перечня платежей по договору процентного займа и платежных поручений, последний платеж по указанному договору в адрес ООО "ТК "Южный" был произведен ООО "АСК "ДримКар" самостоятельно 04.04.2013.

Доказательства осуществления платежей должником после указанной даты в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату совершения оспариваемой сделки должник, не имея достаточных средств для погашения кредиторской задолженности, прекратил исполнять свои обязанности по уплате обязательных платежей и исполнению иных денежных обязательств, денежные обязательства должника превышали стоимость его активов, то есть должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. В результате совершения оспариваемой сделки должником было реализовано недвижимое имущество балансовой стоимостью 140 752 164,59 руб., в том числе автоцентр балансовой стоимостью 140 052 164,59 руб. и земельный участок балансовой стоимостью 700 000 руб., что следует из ведомости амортизации основных средств по состоянию на 31.03.2014. Учитывая, что балансовая стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2014 составляла 436 109 000 рублей, по договору было реализовано имущество, балансовая стоимость которого составляла 32,3 % от балансовой стоимости активов должника.

Из соглашения о взаимозачете задолженности от 09.04.2014 следует, что подлежащая зачету задолженность сформировалась следующим образом:

- требования, возникшие у ООО "ТК "Южный" к ООО "АСК "ДримКар" на основании договора процентного займа от 01.09.2011 N З/ДК/1 по возврату основного долга в размере 102 445 510,33 рублей, уплате процентов по сроку на 11.04.2014 - в размере 10 445 510,33 рублей;

- требования, возникшие у ООО "ТК "Южный" к ООО "АСК "ДримКар" на основании договора перевода долга от 31.03.2013 N 3/ДКК-ДК, заключенного ООО "ТК "Южный" (кредитор), ООО "АСК "ДримКар КМВ" (должник) и ООО "АСК "ДримКар" (новый должник), в размере 90 370 726,93 руб. основного долга и 1 966 905,10 руб. процентов по сроку уплаты 11.04.2014

При этом пунктом 2.2 соглашения установлено, что задолженность по договору перевода долга от 31.03.2013 N 3/ДКК-ДК признается погашенной полностью, задолженность по договору процентного займа от 01.09.2011 N З/ДК/1, указанная в подпункте "а" пункта 2 в размере 490 370 253,47 руб., погашается в части.

При наличии собственной задолженности перед ООО "ТК "Южный" в размере 490 370 253,47 руб., согласно пункту 1.2 соглашения о взаимозачете задолженности от 09.04.2014 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, была погашена переведенная по договору перевода долга от 31.03.2013 N 1/ДКК-ДК задолженность ООО "АСК "ДримКар" перед ООО "ТК "Южный" в размере 92 337 632,03 руб., что составляет 44,9% от общей суммы сделки.

При этом обязательства по договору процентного займа от 01.09.2011 N З/ДК/1, оставшиеся непогашенными после совершения сделки купли-продажи от 09.04.2014, были обеспечены залогом ООО "ТК "Южный" согласно договору ипотеки от 01.09.2011.

Названное означает, что ООО "ТК "Южный" искусственно создавало дебиторскую ООО "АСК "ДримКар" для приобретения недвижимого имущества без поступления денежных средств на счета должника, а также с минимально возможным прекращением обязательств, обеспеченных залогом имущества.

По общему правилу, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сроки возврата основного долга были определены в пункте 2.4 договора процентного займа с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением от 01.10.2012 N 2, из которого следует, что должник имел право исполнять свои обязательства по возврату суммы займа до 10.12.2017.

Доказательства того, что по каким-либо причинам ООО "ТК "Южный" потребовало от должника досрочного исполнения обязательств и эти причины не находятся во взаимосвязи с финансовым состоянием последнего, в материалы дела не представлены. При этом расчет подлежащих зачету процентов за пользование займом произведен по состоянию на 11.04.2014 и зачтен 09.04.2014.

Как следует из соглашения о взаимозачете задолженности от 09.04.2014, задолженность в размере 90 370 726,93 рублей основного долга и 1 966 905,10 руб. процентов образовалась у ООО "АСК "Статус Авто" в результате договора перевода долга N 3/ДКК-ДК от 31.03.2013. Доказательства того, что автоцентр и земельный участок были переданы в залог в обеспечение исполнения ООО "ДримКар КМВ" обязательств перед ООО "ТК "Южный" и право залога перешло к последнему, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах ООО "ТК "Южный" не могло рассчитывать на удовлетворение своих требований в размере 90 370 726,93 рублей основного долга и 1 966 905,10 руб. процентов за счет заложенного имущества и осознавало это.

ООО "ТК "Южный" также было известно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на дату совершения им сделки.

Как отмечено выше, последний платеж по договору процентного займа был произведен должником самостоятельно 04.04.2013, в течение остального периода платежи за него осуществляли иные лица - ООО "АСК "Статус Авто", ООО "АСК "ДримКар", ООО "Ставпак", ООО "Стройконструкция", ООО "Автореспублика".

Из представленных в материалы дела платежных поручений видно, что должник либо третьи лица, осуществляющие платежи, неоднократно допускали просрочку оплаты по договору процентного займа.

Следовательно, ООО "ТК "Южный" на дату заключения сделки располагало всеми сведениями, позволяющими сделать вывод о заключении ее в ущерб интересам иных кредиторов должника, принимало непосредственное участие в формировании (увеличении) задолженности ООО "АСК "ДримКар" перед ним.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной в качестве подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанный вывод сделан с правильным применением норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительной оспариваемой сделки.

В качестве применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве правомерно обязал общество возвратить в конкурсную массу ООО "ТК "Южный" автоцентр по продаже, техническому обслуживанию автомобилей, 3-я очередь, назначение - нежилое здание, литера В, инвентарный номер 07:239:002:000004640, площадью 2995,4 кв.м, этажность 2, кадастровый (условный) номер 26:23:040702:0010:07:239:002:000004640:В:20000, и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 10608 кв.м., кадастровый (условный) номер 26:24:040702:0010, расположенных по адресу (местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 23 и восстановил задолженность ООО "АСК "ДримКар" перед ООО "ТК "Южный" в размере 205 600 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2016 по делу N А63-13813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова