Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 308-ЭС17-7470 по делу N А63-13813/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 308-ЭС17-7470

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" (г. Ставрополь, далее - общество "ТК Южный")

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-13813/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "ДримКар" (г. Ставрополь, далее - компания, должник)

по заявлению общества "ТК Южный" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установил:

01.09.2011 общество "ТК Южный" (заимодавец) и общество с ограниченной ответственностью "АСК "Статус Авто" (заемщик) заключили договор процентного займа N З/СА/4 (далее - договор займа), по условиям которого прежние обязательства общество "АСК "Статус Авто" новированы в заемные на 217 692 966,34 руб. до 10.12.2015 под 12 процентов годовых.

В тот же день общество "ТК Южный" (заимодавец) и компания (поручитель) заключили договор поручительства N П/ДК/1, по условиям которого компания обязалась отвечать перед обществом "ТК Южный" за исполнение обществом "АСК "Статус Авто" всех обязательств по договору займа на условиях, которые были согласованы займодавцем и заемщиком.

Впоследствии 01.10.2012 дополнительным соглашением стороны договора займа изменили проценты на сумму займа с 01.10.2012 до момента возврата заемщиком суммы основного долга, установив ее в размере 13 процентов годовых.

23.12.2015 решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1120/2015 общество "АСК "Статус Авто" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

29.02.2016 в отношении компании введена процедура наблюдения.

23.03.2016 общество "ТК Южный" обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов общества "АСК "ДримКар" задолженности в размере 529 829 755,45 руб. (включая требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника). В числе заявленных требований общество "ТК Южный" указало на задолженность компании в размере 125 720 134,98 руб. основного долга и 60 604,90 руб. неустойки по договору займа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016, оставленным без изменения апелляционными и окружным судами, в третью очередь реестра требований кредиторов компании включено 403 575 968,95 руб. (403 382 239,45 руб. - основной долг и проценты за пользование займом, 193 729,50 руб. - неустойка), из которых 72 942 372,88 руб. обеспечены залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований (в том числе вытекающих из договора поручительства) отказано.

Разрешая вопрос о требованиях, касающихся обязательств поручителя, суды пришли к выводу, что его обязательство прекратилось с 01.10.2012 в связи с изменением основного обязательства (увеличения размера подлежащих выплате процентов за пользование займом), повлекшего увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего.

Суды руководствовались пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014, далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42).

Не согласившись с судебными актами общество "ТК Южный" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о включении в реестр задолженности по договору займа и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 367 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы мотивированы ссылкой на пункт 37 постановления N 42. Общество "ТК Южный" указало, что требования к должнику предъявлены из расчета 12 процентов годовых на сумму займа, то исходя из тех условий, за выполнение которые компания поручалась. При таком подходе увеличение процентной ставки само по себе не ухудшило положение поручителя и, как следствие, не прекратило поручительство. На обеспечение обязательства в измененной части общество "ТК Южный" не претендовало.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" с делом N А63-13813/2015 Арбитражного суда Ставропольского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 28 сентября 2017 г. на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.