Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2017 г. N 15АП-4437/17

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2017 г.

дело N А32-5192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96": представитель Айбатулина Н.Ш. по доверенности от 20.02.2017,

от Администрации муниципального образования города Краснодар: представитель Хохлова И.А. по доверенности от 30.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапожниковой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N А32-5192/2017 по заявлению Сапожниковой Надежды Ивановны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" (г. Краснодар, ОГРН 1022301621836, ИНН 2310035293),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 заявление Сапожниковой Н.И. принято к производству.

Вместе с указанным заявлением Сапожникова Н.И. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1201 площадью 76 936 кв.м., категории - земли населенных пунктов для жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ.

Определением суда от 17.02.2017 отказано в удовлетворении заявления Сапожниковой Н.И. о принятии обеспечительных мер.

Сапожникова Надежда Ивановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 17.02.2017; удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник имеет статус застройщика. Утрата должником права аренды земельного участка может привести к невозможности погашения денежных требований и нарушению прав лиц, предъявивших требования к должнику, включая Сапожникову Н.И.

В отзывах на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" и Администрация муниципального образования города Краснодар просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" и Администрации муниципального образования города Краснодар поддержали доводы своих отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункта 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацу 2 пункта 13 указанного постановления арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд не усмотрел целесообразности препятствовать предпринятым должником мерам по завершению строительства в связи с чем правомерно отклонил необоснованное ходатайство Сапожниковой Н.И.

В апелляционной жалобе Сапожникова Н.И. в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указала на то, что согласно соглашению о совместной деятельности от 21.10.2016, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань", последний берет на себя обязательства завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса многоквартирных домов по ул. Семигорской и Понтийской в Прикубанском округе г. Краснодара. Сапожникова Н.И. считает, что утрата должником права аренды земельного участка может привести к невозможности погашения денежных требований и нарушению прав лиц, предъявивших требования к должнику, включая Сапожникову Н.И.

Как видно из материалов дела, между Курбановым Рамисом Зиявутдиновичем (Участник - 1), обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" (Участник - 2) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Таурас-96" (Участник - 3), а совместно именуемые Участники, заключено Соглашение о совместной деятельности с целью завершения строительства объектов от 21.10.2016.

Предметом соглашения Участники определили, что в п. 1.1. Соглашения обязуются путем объединения своего профессионального опыта. А также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта Капитального строительства "Комплекс жилых домов по ул. Семигорская и Понтийская в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1201 (ЖК "Семигорская-Понтийская"), Объекта капитального строительства "Жилой комплекс по ул. Восточно-Кругликовская-Черкасская в Прикубанском внутригородском округе гор. Краснодара на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:0146 (ЖК Восточно-Кругликовская-Черкасская).

На момент подписания настоящего Соглашения застройщиком Объектов в соответствии со ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является Участник- 3.

Для окончания строительства и ввода в эксплуатацию ЖК "Семигорская-Понтийская" Участник-3 передает (уступает) Участнику-2 права и обязанности по договору N ДЗ-1 от 01.12.2012 аренды земельного участка, на котором осуществляется строительство ЖК "Семигорская-Понтийская" после оплаты задолженности по арендной плате на 10.10.2016 в размере 38 935 294 рубля, а также после продления Участником-3 договора аренды до 12.01.2019.

После государственной регистрации перехода к Участнику-2 права аренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство ЖК "Семигорская-Понтийская", и внесения изменений в разрешение на строительство, Застройщиком ЖК "Семигорская-Понтийская" становится Участник-2.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратила внимание апелляционного суда, что запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1201 ставит под угрозу исполнение Курбановым Р.З., ООО фирма "Таурас-96" и ООО "СпецСтройКубань", заключенного между ними Соглашения о совместной деятельности с целью завершения строительства объектов от 21.10.2016. Администрация пояснила, что на сегодняшний день ООО "СпецСтройКубань" является единственным предприятием, которое готово заняться проблемой дольщиков ООО фирма "Таурас-96" количество которых на сегодняшний день составляет более 400 человек в жилом комплексе "Семигорская-Понтийская". Наложение обеспечительных мер нарушит права участников долевого строительства, так как в дальнейшем не позволит удовлетворить их жилищные потребности путем привлечения инвестора. Иные способы разрешения данного вопроса отсутствуют.

Суд не вправе путем принятия мер по обеспечению заявления ущемлять права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Доказательств соразмерности заявленного требования об обеспечении заявления Сапожниковой Н.И. и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1201 суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N А32-5192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева