Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 г. N 11АП-4220/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21686/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 апреля 2017 г.

Дело N А55-30798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2017 года, принятое по делу N А55-30798/2015, судья Дегтярев Д.А, по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 г. по делу N А55-30798/2015,

по иску акционерного общества "Жигулевское пиво" (ОГРН 1026300970354, ИНН 6315526630), город Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), город Самара,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к предмету спора:

- Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "Алькор", город Нижний Новгород,

с участием представителя истца Соколовой Г.Б. (доверенность от 09.06.2016 г.),

установил:

Акционерное общество "Жигулевское пиво" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 г. были урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества:

Пункт 2.1.1.1 договора принят в редакции продавца: "В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, предусмотренном статьей 47.6 Федерального закона от 25.06.02 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон) обеспечить оформление охранных обязательств на Имущество".

Пункт 2.1.1.2 договора принят в редакции продавца: "После получения охранных обязательств обеспечить внесение в настоящий договор изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство по выполнению требований, предусмотренных оформленными охранными обязательствами, а также порядок и условия их выполнения".

Пункт 3.1 абзац 1 договора согласован в следующей редакции: "Цена продажи Имущества по Договору составляет 310 438 957 руб. 00 коп. с учетом НДС".

Пункт 4.1 абзац 3 договора согласован в редакции покупателя: "Акт приема-передачи Имущества является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами в течение 5 календарных дней с момента предоставления покупателем продавцу документов, подтверждающих полную оплату покупателем цена продажи имущества (пункт 3.1 настоящего договора)".

Пункт 5.2 из договора исключен.

Пункт 6.2 договора согласован в следующей редакции "Настоящий договор считается заключенным с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А55-30798/2015. Настоящий договор прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации".

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 г. указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО "Алькор" оставлены без удовлетворения.

14.02.2017 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения по делу N А55-30798/2015.

При этом ответчик просил разъяснить, должно ли Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передать по акту приема - передачи имущества по договору, земельные участки под ними, учитывая, что судом перед экспертом ставился вопрос об определении стоимости имущества с учетом земельных участков.

17.02.2017 г. АО "Жигулевское пиво" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения по делу N А55-30798/2015.

При этом истец просил разъяснить: включает ли указанная в пункте 3.1 договора цена имущества, помимо зданий и сооружений и земельные участки, расположенные по адресу Волжский проспект 4, кадастровый номер 63:01:0504001:506 площадью 21825,3 кв.м. и по адресу Волжский проспект 5/2 кадастровый номер 63:01:0505005:7 площадью 14580,80 кв.м., учитывая, что судом перед экспертом ставился вопрос об определении стоимости имущества с учетом земельных участков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2017 года заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и АО "Жигулевское пиво" удовлетворены.

Судом первой инстанции разъяснено, что цена продажи имущества по договору купли-продажи (310 438 957 руб. с учетом НДС) является стоимостью единого имущественного комплекса зданий, помещений, с учетом земельный участков расположенных по адресу Волжский проспект 4, кадастровый номер 63:01:0504001:506 площадью 21825,3 кв.м. и по адресу Волжский проспект 5/2 кадастровый номер 63:01:0505005:7 площадью 14580,80 кв.м.

Передаче Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области акционерному обществу "Жигулевское пиво" по акту приема - передачи подлежит единый имущественный комплекс, состоящий из:

- здания налива в кеги ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3бб1 площадь 3383,0 кв.м., реестровый номер П12630000089, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- нежилого помещения: 1 этаж, комнаты N N 6, 7, 10-18, 20-32, 34, 37-42, 44-48, 50, 53-61, 2 этаж, комнаты: NN 2-12, 25, площадь 891,10 кв.м., реестровый номер П13630000305, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- нежилого помещения: подвал, комнаты N N 1-6, 1 этаж, комнаты NN 3-13, 16, 17, 20-24, 26-35, 2 этаж, комнаты NN 17, 19-33, площадь 969,90 кв.м., реестровый номер П13630000304, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- нежилого помещения: подвал, комнаты N N 1-3, площадь 72,70 кв.м., реестровый номер П13630000306, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания над скважиной литера Г площадь 39,50 кв.м., реестровый номер П12630000091, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания трансформаторной подстанции, литера АА1 площадь 800,10 кв.м., реестровый номер П12630000092, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания бухгалтерии и лаборатории, литера ЖЖ1Ж2 площадь 685,70 кв.м., реестровый номер П12630000088, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания заводоуправления, литера Э1 площадь 484,90 кв.м., реестровый номер П12630000097, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литера ФФ1ХЮ3ЩЩ1Э1 площадь 2667,30 кв.м., реестровый номер П12630000096, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1УЧШ1Ш2, реестровый номер П12630000087, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания подвалов бродильно-лагерного цеха, литера ХХ2Ю2Ю3ЩЩ1Э1, реестровый номер П12630000094, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания лагерных подвалов, литера Н, площадь 991,00 кв.м., реестровый номер П12630000093, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4;

- здания весовой, литера Д, площадь 327,0 кв.м., реестровый номер П12630000098, находящегося по адресу: г.Самара, Волжский проспект, 4;

- здания рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, площадь 13535,40 кв.м., реестровый номер П12630000087, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 4;

- здания главной проходной бондарного цеха, литера Б, площадь 490,20 кв.м., реестровый номер П13630000303, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 5/2;

- нежилого здания, литера Д, площадь 785,60 кв.м., реестровый номер П12630000085, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 5/2;

- здания розлива пива в бутылки, литера АА1, площадь 4013,00 кв.м., реестровый номер П12630000086, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 5/2;

- здания квасного цеха, литера ЕЕ1Е2Е3, площадь 3237,1 кв.м., реестровый номер П12630000084, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 5/2;

а также земельных участков:

- площадью 21825,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0504001:506, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 4;

- площадью 14580,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0505005:7, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 5/2.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым разъяснить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2016 г. по делу N А55-30798/2015, указав в резолютивной части, что цена продажи имущества по договору купли-продажи (310 438 957 руб. с учетом НДС) является стоимостью зданий и помещений, без земельный участков, расположенных по адресу: Волжский проспект, 4, кадастровый номер 63:01:0504001:506, площадью 21825,3 кв.м. и по адресу: Волжский проспект, 5/2, кадастровый номер 63:01:0505005:7 площадью 14580,80 кв.м.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что оспариваемое определение нарушает имущественные права и интересы Российской Федерации. При рассмотрении возникшего спора сторонами не оспаривалась редакция пункта 1.1 статьи 1 договора купли-продажи, содержащего описание предмета договора, при этом под установленная судом редакция пункта 3.1 абзац 1 договора ("Цена продажи Имущества по договору составляет 310 438 957 руб. 00 коп. с учетом НДС") содержит ссылку на Имущество, под которым в соответствии с пунктом 1.3 договора понимаются здания и помещения, поименованные в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора, то есть исключительно здания и сооружения, а земельные участки в состав Имущества не входят. Суд первой инстанции в оспариваемом определении, разъяснив, что цена продажи имущества по договору (310 438 957 руб. 00 коп. с учетом НДС) является стоимостью единого имущественного комплекса зданий, помещений с учетом земельных участков, расположенных по адресу: Волжский проспект, 4, кадастровый номер 63:01:0504001:506, площадью 21825,3 кв.м. и по адресу: Волжский проспект, 5/2, кадастровый номер 63:01:0505005:7 площадью 14580,80 кв.м., вышел за пределы полномочий ввиду отсутствия правовых оснований изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Кроме того оспариваемое определение суда первой инстанции изменяет и искажает содержание решения суда первой инстанции, обязывает ответчика совершить незаконные действия по безвозмездной передаче в собственность АО "Жигулевское пиво" земельного участка площадью 21825,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0504001:506, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 4, земельного участка площадью 14580,80 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0505005:7, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 5/2, суммарная выкупная стоимость которых составляет по состоянию на 2017 г. 96 150 772, 57 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Жигулевское пиво" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить процессуальный вопрос по существу, разъяснив, что передаче по договору между сторонами, урегулированному в рамках настоящего арбитражного дела, подлежит имущество, являющееся предметом указанного договора.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.04.2017 г. приняла участие представитель истца Соколова Галина Борисовна, действующая на основании доверенности от 09.06.2016 г., выданной за подписью Генерального директора АО "Жигулевское пиво" Яука В.В.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Действительно, согласно материалам арбитражного дела предметом судебного разбирательства явились разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли - продажи единого имущественного комплекса, состоящего из здания налива в кеги ХКЦ, РМЦ - литера ББ1ВВ1В2В3бб1 площадь 3383,0 кв.м., реестровый номер П12630000089, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; нежилого помещения: 1 этаж, комнаты N N 6, 7, 10-18, 20-32, 34, 37-42, 44-48, 50, 53-61, 2 этаж, комнаты: NN 2-12, 25, площадь 891,10 кв.м., реестровый номер П13630000305, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; нежилого помещения: подвал, комнаты NN 1-6, 1 этаж, комнаты NN 3-13, 16, 17, 20-24, 26-35, 2 этаж, комнаты NN 17, 19-33, площадь 969,90 кв.м., реестровый номер П13630000304, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; нежилого помещения: подвал, комнаты NN 1-3, площадь 72,70 кв.м., реестровый номер П13630000306, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания над скважиной литера Г площадь 39,50 кв.м., реестровый номер П12630000091, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания трансформаторной подстанции, литера АА1 площадь 800,10 кв.м., реестровый номер П12630000092, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания бухгалтерии и лаборатории, литера ЖЖ1Ж2 площадь 685,70 кв.м., реестровый номер П12630000088, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания заводоуправления, литера Э1 площадь 484,90 кв.м., реестровый номер П12630000097, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания холодильно-компрессорного цеха, БЛЦ, литера ФФ1ХЮ3ЩЩ1Э1 площадь 2667,30 кв.м., реестровый номер П12630000096, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания варочного цеха, пароколлекторного цеха, материального склада, литера Р1УЧШ1Ш2, реестровый номер П12630000087, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания подвалов бродильно-лагерного цеха, литера ХХ2Ю2Ю3ЩЩ1Э1, реестровый номер П12630000094, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания лагерных подвалов, литера Н, площадь 991,00 кв.м., реестровый номер П12630000093, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект 4; здания весовой, литера Д, площадь 327,0 кв.м., реестровый номер П12630000098, находящегося по адресу: г.Самара, Волжский проспект, 4; здания рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, площадь 13535,40 кв.м., реестровый номер П12630000087, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 4; здания главной проходной бондарного цеха, литера Б, площадь 490,20 кв.м., реестровый номер П13630000303, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 5/2; нежилого здания, литера Д, площадь 785,60 кв.м., реестровый номер П12630000085, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 5/2; здания розлива пива в бутылки, литера АА1, площадь 4013,00 кв.м., реестровый номер П12630000086, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 5/2; здания квасного цеха, литера ЕЕ1Е2Е3, площадь 3237,1 кв.м., реестровый номер П12630000084, находящегося по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 5/2; а также земельных участков: площадью 21825,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0504001:506, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 4; площадью 14580,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0505005:7, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 5/2.

Кроме того в состав указанного имущественного комплекса входит и иное недвижимое имущество ранее приватизированное, находящееся в собственности у истца и размещенное на перечисленных земельных участках.

Об указанном обстоятельстве свидетельствует характер заявленных требований, описание предмета договора в его проекте, поведение сторон при рассмотрении дела и в период ему предшествующий.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке обоснованности оценки сторонами стоимости предмета договора судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой была определена рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанным адресам в целом, как рыночная стоимость всего комплекса зданий, помещений и двух земельных участков, на которых находится этот комплекс.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик, наряду с иными доводами, оспаривал и стоимость земельных участков, определенную экспертами и принятую судом, при этом, однако не заявлял о необоснованности включения стоимости земельных участков в общую стоимость имущественного комплекса, что косвенно также свидетельствует о согласованности между сторонами по делу предмета договора купли-продажи как имущественного комплекса, состоящего из перечисленных в договоре зданий и помещений, а также двух земельных участков, на которых указанные здания и помещения размещены.

Доказательств того, что на спорных земельных участках имеются какие-либо иные объекты недвижимости, не находящиеся в собственности АО "Жигулевское пиво" либо не включенные в состав имущественного комплекса, являющегося предметом договора, в деле не имеется, представителем истца заявлено об отсутствии иных объектов недвижимости.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области определением от 02.03.2017 г. по делу N А55-30798/2015, разъяснил принятое им решение, без изменении его содержания, а также устранения тех или иных недостатков, в соответствии с требованиями действующего законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно незаконности оспариваемого определения суда ошибочны и не подлежат удовлетворению, какие-либо доказательства нарушения имущественных прав и интересов Российской Федерации не представлено.

Утверждение ответчика в жалобе о том, что земельные участки не были включены сторонами в состав имущества, являющегося предметом спорного договора купли-продажи противоречит как содержанию договора, так и нормам действующего законодательства, а также фактическому поведению сторон при осуществлении преддоговорных споров и при рассмотрении дела в суде.

Заявление ответчика о нарушении судом процессуальных норм, о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение в жалобе об обязании ответчика совершить незаконные действия по безвозмездной передаче земельных участков из собственности Российской Федерации истцу также несостоятельно, поскольку оценка имущественного комплекса включала в себя и стоимость спорных земельных участков, о чем ответчику было известно.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 2 марта 2017 года, принятое по делу N А55-30798/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко