Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 07АП-4958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2017 г. N Ф04-4058/16 настоящее постановление отменено

г. Томск

24 апреля 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от АО "Зернобанк": Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" (рег. N 07АП-4958/2016(49)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года (судья Конопелько Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (ОГРН 114352010364, ИНН 3525325950), г. Вологда Вологодской области, к Лысенко Сергею Александровичу, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибстрой", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп", г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадоС", г. Барнаул, о признании недействительными действиями списание с расчетного счета ООО "Эталон - Строй" денежных средств на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп. в погашение кредитных обязательств перед АО "Зернобанк", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении АО "Зернобанк" (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г. Москва.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.

01.08.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего (далее - заявитель, конкурсный управляющий) АО "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (ОГРН 114352010364, ИНН 3525325950), г. Вологда Вологодской области, к Лысенко Сергею Александровичу, г. Барнаул, о признании недействительными действиями списание с расчетного счета ООО "Эталон - Строй" (правопреемника ООО "Дюнкерк") денежных средств на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп. в погашение кредитных обязательств перед АО "Зернобанк" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года признаны недействительными действиями Акционерного общества "Зернобанк", перечисление с расчетного счета N 40702810604000000660 общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй" (ОГРН 1132223000579 ИНН 222359054), г. Барнаул, денежных средств на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп. в погашение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами следующими платежными поручениями: N 1015 от 04.09.2015 на сумму 17 444 479 руб. 10 коп. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013"; N 1016 от 08.09.2015 на сумму 93 433 руб. 74 коп. с назначением платежа: "погашение процентов по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013"; N 1017 от 08.09.2015 на сумму 25 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013"; N 1018 от 08.09.2015 на сумму 106 849 руб. 32 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013"; N 1019 от 08.09.2015 на сумму 20 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8003 от 30.10.2013"; N 1020 от 08.09.2015 на сумму 85 479 руб. 45 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8003 от 30.11.2013"; N 1034 от 08.09.2015 на сумму 7 555 520 руб. 90 коп. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013"; N 1035 от 08.09.2015 на сумму 25 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013"; N 1036 от 08.09.2015 на сумму 106 849 руб. 32 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013"; N 1037 от 08.09.2015 на сумму 30 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014"; N 1038 от 08.09.2015 на сумму 118 356 руб. 16 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014".

Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность в сумме 125 510 967 руб. 99 коп. АО "Зернобанк", перед ООО "Дюнкерк" по договору банковского расчетного счета N 40702810604000000660. Восстановлена задолженность ООО "Дюнкерк" перед АО "Зернобанк" по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами: по договору кредитной линии N 7923 от 05.09.2013 в размере 25 093 433 рублей 74 коп., из которых 25 000 000 рублей - основной долг, 93 433 рублей 74 коп. - проценты; по договору кредитной линии N 7961 от 27.09.2013 в размере 25 106 849 рублей 32 коп., из которых 25 000 000 рублей - основной долг, 106 849 рублей 32 коп. - проценты; по договору кредитной линии N 8003 от 30.10.2013 в размере 20 085 479 рублей 45 коп., из которых 20 000 000 рублей - основной долг, 85 479 рублей 45 коп. - проценты; по договору кредитной линии N 8014 от 05.11.2013 в размере 25 106 849 рублей 32 коп., из которых 25 000 000 рублей - основной долг, 106 849 рублей 32 коп. - проценты; по договору кредитной линии N 8129 от 16.04.2014 в размере 30 118 356 рублей 16 коп., из которых 30 000 000 рублей - основной долг, 118 356 рублей 16 коп. - проценты. Восстановлены права и обязанности Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, и Лысенко Сергея Александровича, г. Барнаул по договорам поручительства от 05.09.2013, от 27.09.2013, от 30.10.2013, от 05.11.2013, от 16.04.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Запсибстрой" в апелляционной жалобе проси его отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании сделки недействительной, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать; в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении прав АО "Зернобанк" по договорам залога имущественных прав от 19.08.2014, 05.12.2014 оставить определение без изменения.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что до отзыва лицензии на осуществление банковских операций ООО "Эталон Строй" (ООО "Дюнкерк") имело право дать банку распоряжение о списании денежных средств со своего счёта в погашение задолженности перед банком, а последний не вправе был отказать в принятии такого исполнения по кредитному договору. Списание денежных средств со счёта ООО "Эталон Строй" (ООО "Дюнкерк") привело к погашению задолженности клиента перед банком, а не к удовлетворению какого-либо требования ООО "Эталон Строй" (ООО "Дюнкерк") к банку. Решение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с АО "Зернобанк" в пользу ООО "Мельник" вступило в законную силу только в декабре 2015 года, в материалы дела не представлены доказательства того, что неисполнение платёжного поручения ООО "Мельник" вызвано недостаточностью денежных средств на счёте должника. Картотека, возникшая на счёте должника 03.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015 была полностью погашена до даты отзыва лицензии 24.09.2015; все платёжные поручения, предъявленные в банк 03.09.2015, 04.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015 были исполнены, либо отозваны самим клиентом банка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер балансовой стоимости активов неверно определён судом первой инстанции, по состоянию на 01.07.2015 стоимость активов составляла 3 865 145 000 руб., 1 % от этой суммы равен 38 651 450 руб. Балансовая стоимость активов подлежит определению по состоянию на 01.09.2015, на указанную дату она составляла 9 103 441 000 рублей, а 1% от этой суммы составил 91 034 410 рублей. О несостоятельности кредитной организации можно говорить только по истечении 14 дней после наступления даты исполнения денежных требований, лицензия отозвана 24.09.2015, все платёжные поручения, предъявленные до 10.09.2015, были исполнены. На счёт банка в результате погашения кредитов ООО "Эталон Строй" поступили именно денежные средства, а не технические записи. Заявителем не доказаны факты включения в реестр требований кредиторов аналогичных требований клиентов банка, возникших до или одновременно с датой проведения оспариваемых операций. Конкурсный управляющий нарушил принцип формального равенства, не пояснил, по каким критериям выбраны те или иные банковские операции для оспаривания.

Конкурсный управляющий АО "Зернобанк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ООО "Эталон Строй" являлось кредитором банка по обязательствам, вытекающим из договора банковского счёта. На момент совершения оспариваемых сделок у должника был признак неплатёжеспособности, с 03.09.2015 банком официально сформирована картотека не проведённых через корреспондентский счёт платежей по причине недостаточности средства на нём, картотека не была погашена до отзыва лицензии. Также банком не исполнялись требования граждан-вкладчиков, которые не были исполнены до отзыва лицензии и включены в первую очередь реестра требований кредиторов. Исполнив своё обязательство по кредитному договору, контрагент получил преимущественное удовлетворение своих требований по обязательству банка, возникшему из договора банковского счёта. Банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств. Размер оспариваемой сделки превышает один процент стоимости активов должника, сделка совершена при наличии картотеки неисполненных платёжных документов, что свидетельствует о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между ООО "Эталон Строй" и Банком заключен договор банковского счёта N 00660, по условиям которого Банк открыт клиенту счёт N 40702810604000000660 (т. 2, л.д. 1-6).

Также, между заинтересованным лицом и Банком заключены следующие кредитные договоры:

1) договор кредитной линии N 7923 от 05.09.2013 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 руб. сроком до 10.09.2015 с платой за пользование кредитом в размере 17 % годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810704003007154 (т. 2, л.д. 9-15).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013 между сторонами был заключен договор залога имущественных прав б/н от 19.08.2014, предметом которого является право требования от ООО "ГрадоС" нежилых помещений и квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Никитина 40. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 623,66 кв.м. на сумму 41 011 100 руб. (т. 2, л.д. 18-23).

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 05.09.2013 (т. 2, л.д. 16-17).

2) договор кредитной линии N 7961 от 27.09.2013 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 руб. сроком до 26.12.2015 с платой за пользование кредитом в размере 13% годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810004003000660 (т. 2, л.д. 24-29).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор имущественных прав б/н от 19.08.2014, предметом которого является право требования от ООО "СтройФинансГрупп" квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Гоголя 66. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 756,40 кв.м. на сумму 42 027 700 руб. (т. 2, л.д. 31-35).

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 27.09.2013 (т. 2, л.д. 30).

3) договор кредитной линии N 8014 от 05.11.2013 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 руб. сроком до 30.10.2016 с платой за пользование кредитом в размере 13% годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810604005000660 (т. 2, л.д. 48-53).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор имущественных прав б/н от 05.12.2014, предметом которого является право требования от ООО "ЗапСибстрой" квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Приречная 2 А. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 814,6 кв.м. на сумму 44 803 000 руб. (т. 2, л.д. 55-59)

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 05.11.2013 (т. 2, л.д. 54).

4) договор кредитной линии N 8129 от 16.04.2014 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 30 000 000 руб. сроком до 10.04.2017 с платой за пользование кредитом в размере 12 % годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810904006000660 (т. 2, л.д. 60-65).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор имущественных прав б/н от 05.12.2014, предметом которого является право требования от ООО "СтройФинансГрупп" квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Приречная 2 А. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 1004,60 кв.м. на сумму 55 253 000 руб. (т. 2, л.д. 67-71).

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 16.04.2014 (т. 2, л.д. 66).

5) договор кредитной линии N 8003 от 30.10.2013 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 20 000 000 руб. сроком до 17.04.2016 с платой за пользование кредитом в размере 13 % годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810304004000660 (т. 2, л.д. 36-41).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор имущественных прав б/н от 19.08.2014, предметом которого является право требования от ООО "ГрадоС" квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Никитина, 40. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 690,34 кв.м. на сумму 37 968 700 руб. (т. 2, л.д. 43-47).

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 30.10.2013 (т. 2, л.д. 42).

Факт получения кредитных средств подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Из представленной в материалы дела выписке по лицевому счёту 40702810604000000660 заинтересованного лица следует, что 04.09.2015 на счет ООО "Эталон Строй" со счетов третьих лиц, открытых в Банке внутрибанковскими проводками были переведены 15 774 479 руб. 10 коп.

В результате на 04.09.2015 у ООО "Эталон Строй" на счете, открытом в Банке внутрибанковскими проводками был сформирован остаток в сумме 17 444 479 руб. 10 коп. (т. 2, л.д. 74).

После этого, 04.09.2015 Банком были осуществлены оспариваемые действия по списанию со счета ООО "Эталон Строй" денежных средств на сумму остатка денежных средств на счете в погашение кредитных обязательств ООО "Эталон Строй" на основании платёжного поручения N 1015 от 04.09.2015 на сумму 17 444 479 руб. 10 коп. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013".

Аналогичным способом путем перевода внутрибанковскими проводками денежных средств третьего лица со счета, открытого в Банке на счет ООО "Эталон Строй" 07.09.2015 на счете заинтересованного лица был сформирован остаток в сумме 195 674 165 руб. 99 коп. (т. 2, л.д. 75-76).

После этого, 07.09.2015 Банком были осуществлены оспариваемые действия по списанию со счета ООО "Эталон Строй" денежных средств на сумму остатка денежных средств на счете в погашение кредитных обязательств ООО "Эталон Строй" следующими платежными поручениями:

N 1016 от 08.09.2015 на сумму 93 433 руб. 74 коп. с назначением платежа: "погашение процентов по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013";

N 1017 от 08.09.2015 на сумму 25 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013";

N 1018 от 08.09.2015 на сумму 106 849 руб. 32 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013";

N 1019 от 08.09.2015 на сумму 20 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8003 от 30.10.2013";

N 1020 от 08.09.2015 на сумму 85 479 руб. 45 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8003 от 30.11.2013";

N 1034 от 08.09.2015 на сумму 7 555 520 руб. 90 коп. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013";

N 1035 от 08.09.2015 на сумму 25 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013";

N 1036 от 08.09.2015 на сумму 106 849 руб. 32 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013";

N 1037 от 08.09.2015 на сумму 30 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014";

N 1038 от 08.09.2015 на сумму 118 356 руб. 16 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014", на общую сумму 108 066 488 руб. 89 коп.

Таким образом, 04.09.2015 и 07.09.2015 внутрибанковскими проводками были оформлены операции по списанию с расчетного счета N 40702810604000000660 ООО "Эталон Строй" денежных средств на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп. в досрочное погашение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами по следующим договорам кредитной линии: N 7923 от 05.09.2013, N 8003 от 30.10.2013, N 7961 от 27.09.2013, N 8014 от 05.11.2013, N 8129 от 16.04.2014.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суд первой инстанции установил, что в результате оспариваемых действий в конкурсную массу должника не поступили денежные средства от возврата кредитов, выданных ООО "Эталон Строй", при этом, ООО "Эталон Строй" фактически удовлетворило свое требование клиента Банка к распоряжению денежными средствами со своего банковского счета в период менее, чем за один месяц до отзыва у Банка лицензии (24.09.2015) и в условиях недостаточности у Банка денежных средств и его неплатежеспособности, преимущественно перед аналогичными требованиями клиентов Банка, требования которых в настоящее время включены в первую-третью очередь реестра требований кредиторов должника. Сумма оспариваемых платежей в течение одного операционного дня превысила 1 процент балансовой стоимости активов банка (3 865 145 руб.) по состоянию на 01.07.2015, сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 189.92 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно статье 189.92 Закона о банкротстве требования заинтересованного лица, не являющегося физическим лицом (в т.ч. индивидуального предпринимателя), на основании договора банковского счета, удовлетворяются в третью очередь.

Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (пункт 4 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 9 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 Закона о банкротстве, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (пункт 10 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в главе III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 -10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Оспариваемые действия произведены 04.09.2015, 07.09.2015, 08.09.2015 года, то есть менее, чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015 года).

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 млн. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Из оборотной ведомости по счету АО "Зернобанк" 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" усматривается, что на момент совершения оспариваемой сделки Банк являлся неплатежеспособным и имел значительный объем неисполненных платежных документов.

Из вступивших в законную силу судебных актов вынесенных судом при рассмотрении дела о банкротстве и обособленных споров, размещенных в режиме общего доступа на сайте картотеки арбитражных дел следует, что 25.08.2015 года отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 года N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 года N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 года по делу N А03-15890/2015, - был наложен арест на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 руб., был наложен 25.08.2015 года, а снят только 09.09.2015 года.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869,71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 года возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 года и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 руб., 02.09.2015 года - 80 242 046,77 руб., 03.09.2015 года - 132 093 689,58 руб.). Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 года - 7 464 802,09 руб., на 02.09.2015 года - 9 282 979,67 руб., на 03.09.2015 года - 3 928 221,83 руб.

Таким образом, является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 года - на сумму 88 435 433,68 руб., на 02.09.2015 года - на сумму 89 525 026,44 руб., на 03.09.2015 года - на сумму 136 021 911,41 руб., на 04.09.2015 года картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 года по 07.09.2015 года (05.09.2015 года и 06.09.2015 года - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 года - 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 года - 349 183 387,06 руб.

С учётом представленных в материалы дела документов, установленных по делу судом обстоятельств, оспариваемые сделки обладают квалифицирующим признаками, установленными в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В результате внутрибанковских проводок между счетами заинтересованного лица при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке были погашены кредитные обязательства заинтересованного лица, что привело к невозможности пополнить конкурсную массу банка денежными средствами, подлежащими направлению для удовлетворения требований кредиторов банка в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Фактически были погашены обязательства банка перед заинтересованным лицом по возврату его денежных средств в той же сумме со счета заинтересованного лица по договору банковского счета.

Оспариваемыми действиями заинтересованное лицо получило удовлетворение своего требования вне возбужденного впоследствии дела о банкротстве.

Ссылку заявителя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд должен был применить положения статьи 61.4 Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанную на неверном толковании норм права.

Положения пунктов 4 - 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве допускают возможность отказа в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (независимо от превышения порогового значения в 1%), в случае опровержения ответчиком по обособленному спору презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и/или недоказанности их наличия конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что в обоснование наличия условий, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи совершены с нарушением очередности при наличии неисполненных платежных поручений других клиентов.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 года N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Нормы статьи 189.40 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе, по отношению к пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В том случае, если сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеют правового значения при оспаривании такой сделки. Следовательно, установление размера балансовой стоимости активов должника в указанном случае не имеет значения для признания оспариваемой сделки недействительной.

С учетом представленных в дело доказательств, к рассматриваемому спору подлежит применению подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о существенном отличии назначения либо размера оспариваемого платежа от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, отсутствии разумных убедительных обоснований этого платежа (при превышении его размера одного миллиона рублей), не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как это входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, но не опровергает презумпцию, предусмотренную подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Кроме того, аналогичной позиции придерживается и судебная практика, в частности, изложенная в Определениях Верховного Суда РФ от 23.11.2015 года N 305-ЭС15-58158 по делу N А40184548/2013, от 04.04.2016 года N 305-ЭС15-5815(11) по делу N А40-184548/2013.

Наличие картотеки неисполненных платежных документов, как обоснованно указано судом первой инстанции, уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что заинтересованное лицо в нарушение требований пункта 2 статьи 142 и статьи 189.92 Закона о банкротстве получило в результате совершения оспариваемой сделки удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами, обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтено, что списание денежных средств с банковского счета, по существу, является исполнением односторонней сделки, а именно распоряжения клиента о списании средств, которое является для Банка обязательным в силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая банкротство Банка и применение специальных норм и положений Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки применены в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в порядке применения последствий недействительности сделки Банк и заинтересованное лицо возвращаются в первоначальное состояние.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 февраля 2017 года по делу N А03-20515/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев