Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. N 07АП-4958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2017 г. N Ф04-4058/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

13 апреля 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от АО "Зернобанк": Сосновский Д.В. по доверенности от 26.04.2016 (до перерыва),

от "Сибсоцбанк" ООО: Шилкина И.Ю. по доверенности от 21.08.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Зернобанк" (рег. N 07АП-4958/2016(47)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года (судья Губарь И.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" к "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК" общество с ограниченной ответственностью, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) о признании сделки недействительной, третьи лица: Управление Росреестра по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью "Домстрой-Барнаул", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1142223000490, ИНН 2223597176),

УСТАНОВИЛ:

Приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г. Москва.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.

22.09.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул к "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) (далее - ООО "СИБСОЦБАНК") о признании недействительным договора об ипотеке от 28.08.2015, заключенного между АО "Зернобанк" и ООО "СИБСОЦБАНК".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381) о признании недействительным договора об ипотеке от 28.08.2015, заключенного между акционерным обществом "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью "КРАЕВОЙ КОММЕРЧЕСКИЙ СИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось АО "Зернобанк", в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у должника имелась скрытая картотека неисполненных платежей, 25.08.2015 был наложен арест на находящиеся на корреспондентском счёте в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб. В результате ареста в Банке с начала сентября 2015 года возникла проблема платёжеспособности, по крайней мере с 28.08.2015 АО "Зернобанк" прекратило надлежащим образом исполнять распоряжения клиентов по причине недостаточности средств на корреспондентском счёте. 03.09.2015 АО "Зернобанк" отразил на соответствующем балансовом счёте не проведённые платежи, перенеся остатки со скрытой картотеки в официальную. С 28.08.2015 у АО "Зернобанк" возникли признаки неплатёжеспособности, банк не исполнил обязательство перед ОАО "Мельник" и требования граждан-вкладчиков, что подтверждается решениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2015 об удовлетворении исковых требований вкладчиков Бедаревой Л.К., Бедарева А.Ф., Лесновой И.А. Указанные споры не являются корпоративными, что следует из содержания судебных актов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемый договор ипотеки заключен после заключения договоров межбанковского кредита, требования ООО "Сибсоцбанк" будут удовлетворяться за счёт стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди. Сделка совершена не в ходе обычной хозяйственной деятельности, один процент стоимости активов должника на последнюю отчётную дату - 01.07.2015 - составлял 38 651 459,00 рублей. Ранее стороны оспариваемого договора не заключали договоры об обеспечении обязательств (ипотеке) при заключении кредитных договоров. Срок возврата кредита истекал до срока государственной регистрации ипотеки; в залог принято недвижимое имущество стоимостью 39 млн. руб. в обеспечение возврата кредитов на сумму 175 млн. руб. ООО "Сибсоцбанк" был осведомлён о финансовых проблемах должника, поскольку мог ознакомиться с определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счёте АО "Зернобанк". Кроме того, для признания недействительным договора ипотеки не требуется доказывать осведомлённость кредитора о неплатёжеспособности должника.

"Сибсоцбанк" ООО в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как на 28.08.2015 у АО "Зернобанк" отсутствовали признаки неплатёжеспособности, ответчик не мог знать о неплатёжеспособности должника. Законодательство РФ не предусматривает понятия "скрытая картотека", наличие остатков на балансовом счёте не свидетельствует о недостаточности средств на счёте и неплатёжеспособности кредитной организации; указанные обстоятельства возникли в сентябре 2015 года. По состоянию на 28.08.2015 не были вынесены решения о взыскании денежных средств в пользу вкладчиков и ОАО "Мельник"; после ареста денежных средств должник исполнял свои обязанности как банк перед другими кредиторами. Сумма сделки на момент её заключения составила 39 135 000 рублей, что сопоставимо со стоимостью 1% активов должника на 01.07.2015. Кроме того, стоимость активов банка должна определяться по составляемому ежемесячно балансу, по состоянию на 01.08.2015 один процент от стоимости активов составлял 87 145 350 руб.

По мнению "Сибсоцбанк" ООО, сделка является обычной для должника, что подтверждается договором ипотеки от 06.05.2015, заключенным между должником и ООО "Угли Кузбасса". В августе 2015 год изменилась политика "Сибсоцбанк" ООО в области межбанковского кредитования, кредиты при превышении общей величины кредитов на одного заёмщика в 100 млн. рублей решено выдавать только под обеспечение. Учитывая краткосрочность кредитных договоров, в залог было принято имущество, обеспечивающее погашение кредита в сумме кредита, превышающей 100 млн. руб. В учёте указаны неверные сроки возврата кредита по договорам межбанковского кредитования, по причине технической ошибки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель "Сибсоцбанк" ООО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 апреля 2017 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Зернобанк" (Банк) и "СИБСОЦБАНК" ООО были заключены следующие кредитные договоры, по которым Банку предоставлены денежные средства на общую сумму 175 000 000 руб.:

N 070219/15 от 28.07.2015 г. на сумму 25 000 000 руб. сроком возврата 31.08.2015 г.;

N 070221/15 от 31.07.2015 г. на сумму 25 000 000 руб. сроком возврата 03.09.2015 г.;

N 070223/15 от 20.08.2015 г. на сумму 25 000 000 руб. сроком возврата 04.09.2015 г.;

N 070224/15 от 21.08.2015 г. на сумму 20 000 000 руб. сроком возврата 06.10.2015 г.;

N 070225/15 от 24.08.2015 г. на сумму 25 000 000 руб. сроком возврата 08.10.2015 г.;

N 070226/15 от 25.08.2015 г. на сумму 30 000 000 руб. сроком возврата 03.09.2015 г.;

N 070227/15 от 28.08.2015 г. на сумму 25 000 000 руб. сроком возврата 29.09.2015 г.

28.08.2015 в обеспечение указанных кредитных договоров между ООО "СИБСОЦБАНК" и АО "Зернобанк" заключен договор об ипотеке (т. 1, л.д. 83-94), предметом которого является передача Банком в залог заинтересованного лица следующих объектов недвижимого имущества, перечисленных в пункте 1.2. договора:

земельный участок площадью 1 867 кв. м., кадастровый номер: 22:33:021623:55, расположенный по адресу: Первомайский район, с. Зудилово, ул. Партизанская, 11;

нежилое помещение Н-2 с кадастровым номером 22:63:040248:73 площадью 313,6 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Новороссийская, 140;

нежилое помещение Н-3 с кадастровым номером 22:63:040248:79 площадью 17,4 кв. м. в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Новороссийская, 140;

нежилое помещение Н-5 с кадастровым номером 22:63:040248:75 площадью 249,9 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Новороссийская, 140;

нежилое помещение Н-7 с кадастровым номером 22:63:040248:76 площадью 322,1 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Новороссийская, 140;

нежилое помещение Н-9 с кадастровым номером 22:63:040248:82 площадью 333,3 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Новороссийская, 140;

50/500 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040248:11, расположенный по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Новороссийская, 140;

здание нежилое площадью 822,8 кв. м., литер АА1, этажность 2, кадастровый номер 22:63:010622:70, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 23/ Г. Исакова, 213;

здание пристроя нежилое, общей площадью 27,2 кв. м., литер А3, этажность 1, кадастровый номер 22:63:010622:2393, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 23/ Г. Исакова, 213;

земельный участок площадью 2647 кв. м., кадастровый номер: 22:63:010622:29, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Островского, 23/ Г. Исакова, 213;

административно-бытовое здание, нежилое, общей площадью 2114,8 кв. м., этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый номер 22:63:010301:76, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 63а;

здание производственный корпус, нежилое, литер Б, площадью 899,4 кв. м., кадастровый номер 22:63:010301:74, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 63а;

право аренды земельного участка общей площадью 16 186 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 63а, кадастровый номер 22:63:010401:51.

Ипотека была зарегистрирована Управлением Росреестра по Алтайскому краю 07.09.2015 года.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным договора ипотеки, пришёл к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора ипотеки у должника не было признака неплатёжеспособности, неисполнение обязательств перед отдельными кредиторами вызвано иными причинами. Предпочтительное удовлетворение требований "Сибсоцбанк" ООО не произошло, поскольку требования кредиторов первой очереди удовлетворяются за счёт стоимости залогового имущества преимущественно перед "Сибсоцбанк" ООО. Сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку сумма сделки сопоставима с одним процентом стоимости активов должника по состоянию на 01.07.2015 (38 651 459 руб.) и меньше одного процента стоимости активов должника по состоянию на 01.08.2015 (87 145 350 руб.).

Кроме того суд исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал выход оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. В материалы дела не представлены доказательства действительного заключения кредитных договоров от тех же дат и с теми же номерами договоров, но с иными сроками возврата кредитных средств. Заключение договора ипотеки объясняется изменением политики "Сибсоцбанк" ООО к межбанковскому кредитованию, договор обеспечивает, в том числе, обязательство по кредитному договору, заключенному в тот же день. АО "Зернобанк" ранее заключило договор ипотеки с ООО "Угли Кузбасса" от 06.05.2015, в обеспечение обязательств должника из срочного депозитного договора.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац второй).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной основан на неправильном истолковании закона и не соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум ВАС РФ разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Следует иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, в том числе по возврату кредита, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, договоры залога.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается заключение оспариваемого договора ипотеки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Представленный в материалы дела договор ипотеки от 06.05.2015, заключенный между должником и ООО "Угли Кузбасса", подтверждает однократное заключение договора ипотеки должником, в обеспечение обязательств должника из срочного депозитного договора (т. 3, л.д. 6-10).

Участвующие в обособленном споре лица не представили доказательств заключения должником иных договоров залога с "Сибсоцбанк" ООО, ранее заключения оспариваемого договора ипотеки от 28.08.2015.

Поскольку из содержания пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве следует, что для отказа в признании сделки недействительной необходимо установить именно её совершение в процессе обычной хозяйственной деятельности, а не только её цену в пределах одного процента от стоимости активов должника, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что "Сибсоцбанк" ООО не доказал совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решение правления "Сибсоцбанк" ООО об изменении положения о размещении межбанковских кредитов (т. 2, л.д. 150-152) не подтверждает совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, в представленном в материалы дела решении правления "Сибсоцбанк" ООО об изменении положения о предоставлении межбанковских кредитов отсутствует указание на обеспечение залогом обязательств по уже заключенным договорам о предоставлении межбанковских кредитов.

По сути, договор ипотеки направлен на обеспечение исполнения обязательства должника перед кредитором из кредитных договоров, заключенных до совершения оспариваемой сделки, за исключением кредитного договора от 28.08.2015.

В то же время, из оспариваемого договора ипотеки невозможно выделить имущество, переданное в обеспечение обязательств из кредитного договора от 28.08.2015.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемый договор ипотеки может повлечь за собой оказание предпочтение "Сибсоцбанк" ООО перед другими кредиторами, поскольку в силу пункта 4 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди.

Наличие у должника кредиторов третьей очереди подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, а недостаточность заложенного имущества для удовлетворения требований кредиторов первой очереди не означает невозможность оказания предпочтения "Сибсоцбанк" ООО перед кредиторами третьей очереди.

Довод "Сибсоцбанк" ООО о заключении сделки после проверки платёжеспособности должника при заключении договора, а также об отсутствии у должника признака неплатёжеспособности или недостаточности имущества на момент заключения сделки, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу указания Закона о банкротстве, в случае заключения сделки менее чем за месяц до назначения временной администрации, не требуется доказывать осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, или наличие таких признаков у должника.

Кроме того, сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед кредитором из кредитных договоров, заключенных до совершения оспариваемой сделки, что в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве также исключает обязанность конкурсного управляющего доказывать осведомлённость кредитора.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании закона; заявление о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Пункты 1, 3 статьи 189.67 Закона о банкротстве устанавливают, что заявление о признании недействительной сделки, совершённой кредитной организацией, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

При подаче заявления о признании сделки недействительной АО "Зернобанк" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 940102 от 29.07.2016 (т. 1, л.д. 105); при подаче апелляционной жалобы АО "Зернобанк" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 40525 от 14.02.2017. Таким образом, с "Сибсоцбанк" ООО подлежат взысканию в пользу АО "Зернобанк" судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года по делу N А03-20515/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор об ипотеке от 28.08.2015, заключенный между акционерным обществом "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью "Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк" (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042) в пользу акционерного общества "Зернобанк" судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и в размере 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова