Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. N 09АП-3694/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 г. N Ф05-17191/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 апреля 2017 г.

Дело N А40-115038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦФС Раша" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-115038/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о признании недействительной сделки должника с ООО "ЦФС Раша"

в деле о банкротстве ООО КБ "ОПМ-Банк",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" - Белявцев В.Е. дов. от 30.03.2016,

от ООО "ЦФС Раша" - Хлопов М.А. дов. от 10.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ "ОПМ-Банк" о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником 22.05.2015 ООО "ЦФР Раша" с расчетного счета, открытого в банке, денежных средств в размере 18 954, 82 евро, 13 622, 48 евро, 824,65 евро; применены последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с ООО "ЦФР Раша" в пользу КБ "ОПМ-Банк" (ООО) указанных сумм денежных средств; восстановлена задолженность банка перед ООО "ЦФР Раша" по расчетному счету в перечисленных суммах; с ООО "ЦФР Раша" в пользу КБ "ОПМ-Банк" (ООО) взысканы указанные суммы денежных средств.

На определение суда ООО "ЦФР Раша" подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ООО "ЦФР Раша" приводит доводы о том, что конкурсный управляющий ссылается на неисполнение платежных поручений клиентов, номинированных в рублях, однако оспариваемые банковские операции совершены по валютному счету, номинированному в иностранной валюте - евро; корреспондентские счета должника, на которые ссылается конкурсный управляющий - это счета должника в рублях, по ним не отражаются операции должника, номинированные в иностранной валюте; оспариваемые операции совершены по корреспондентскому счету, доказательств наличия картотеки по этому счету на дату проведения платежей конкурсным управляющим не представлено; вывод суда о том, что должник утратил платежеспособность 15.05.2015, является необоснованным, поскольку из обособленных споров по настоящему делу, уже рассмотренных судом, следует, что неисполнение поручений клиентов имело место, начиная с 18.05.2015.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЦФР Раша" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО "ЦФР Раша" и конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 22.05.2015 должником с расчетного счета ООО "ЦФР Раша" N 40702978051000034497, открытого в банке, списаны денежные средства в размере 18 954, 82 евро, 13 622, 48 евро, 824,65 евро.

Конкурсный управляющий оспорил данные банковские операции по п. 2 ст. 61. 2, п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал совершенные сделки недействительными по п. 1, 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве и отказал конкурсному управляющему в их признании недействительными по остальным заявленным основаниям.

Конкурсный управляющий выводы суда не оспаривает, в связи с чем законность принятого судом судебного акта проверена в оспариваемой ООО "ЦФР Раша" части.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания сделки недействительной по п. 1, 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах два-пять настоящей статьи.

П. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 4 ст. 189. 40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Материалами дела установлено, что приказом ЦБ РФ от 01.06.2015 N ОД-1208 у ООО КБ "ОПМ-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом ЦБ РФ от 01.06.2015 N ОД-1209 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Следовательно, указанная конкурсным управляющим сделка может быть оспорена по п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, для признания оспариваемой банковской операции недействительной сделкой доказыванию подлежат следующие обстоятельства: сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации или после; имеется одно из условий, названное в п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве; сделка совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности должника; цена сделки превышает один процент стоимости активов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не установлены доказательства, подтверждающие доводы конкурсного управляющего, поддержанные судом первой инстанции, о совершении сделок вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника.

Конкурсный управляющий доказывает совершение сделок за рамками обычной хозяйственной деятельности должника со ссылкой на п.п. 1 п. 5 ст. 189. 40 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 189. 40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Кроме того, в п. п. "б" и "в" п. 35. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что банковская операция не может быть признанной совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, если установлено, что она совершена в обход других ожидающих исполнения платежей клиентов, а также в случае, если на момент совершения спорной сделки имелась картотека неоплаченных платежных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает на то, что на момент осуществления оспариваемых сделок банком не были исполнены денежные требования иных кредиторов, поступившие ранее требований ООО "ЦФС Раша".

При этом конкурсный управляющий ссылается на неисполнение платежных поручений ООО "Эйфлория", ООО "Доброхим", ООО "НТК Аэрокосмос", ООО "Лоферстайл", ООО "Бакалея Опотом", индивидуального предпринимателя Мосина А.Н., ООО "Мега Строй Альянс", ООО "Медиастар", ООО "ГСТ", ООО "Мособлжилстрой", физических лиц: Левшик Т.В., Нелюбина А.П., Тарасовой Е.Г., Гусевой Ю.Н. и др. номинированных в рублях РФ.

Как обоснованно указывает ООО "ЦФР Раша", заявленные конкурсным управляющим поручения иных клиентов не номинированы в той же валюте.

Как указывает ООО "ЦФР Раша" и следует из материалов дела, оспариваемые банковские операции являются исполнением заявления на перевод от 19.05.2015 N 170 и N 170, с назначением "возврат долга и процентов за пользование заемными средствами" по договорам займа, заключенным с иностранной компанией; перевод денежных средств на основании заявления от 20.05.2015 N 178 является возвратом ошибочно поступивших на счет общества денежных средств также от иностранной компании.

ООО "ЦФР Раша" представило в материалы дела документы, подтверждающие указанное назначение платежей. ООО "ЦФР Раша" представило также доказательства того, что аналогичные переводы им оформлялись и исполнялись банком в предыдущих периодах в соответствии с графиками платежей (так, по договору займа N CR/13-002 осуществлялись переводы 23.03.2015 (13 534,05 EUR), 30.04.2015 (13 846,61 EUR); по договору займа N CR/14-001 осуществлялись переводы 31.03.2015 (19 084,66 EUR) 30.04.2015 (18 774,70 EUR), что подтверждает банковский ордер N 93 от 23.03.2015, выписка по счету с 25.03.2015 по 25.03.2015, банковский ордер N 105 от 27.03.2015, выписка по счету с 31.03.2015 по 31.03.2015, мемориальный ордер N 139 от 28.04.2015, мемориальный ордер N 140 от 28.04.2015).

Таким образом, общество систематически в целях исполнения обязательств, возникших в 2013-2014 гг. перед третьим лицом, производило погашение полученных займов в соответствии с условиями заключенных договоров, с использованием валютных счетов открытых в КБ "ОПМ-Банк" (ООО).

Оспариваемые операции общества не могли быть проведены по корреспондентским счетам, на которые указывает конкурсный управляющий должника - N 30102-810-901030000898 и N 30102-810-500000000378, поскольку это корреспондентские счета должника в рублях РФ, по ним не отражаются операции должника, номинированные в иностранной валюте.

Спорные банковские операции осуществлены через корреспондентский счет ООО КБ "ОПМ-Банк" N 30110840900000007357, что подтверждается выписками по счету.

Материалами дела подтверждается и это не отрицает конкурсный управляющий, что операции по заявлению ООО "ЦФС Раша" были проведены через корреспондентский счет должника N 30110-840-9-0000-0007357, при этом доказательств наличия картотеки по указанному счету на дату проведения операций ООО "ЦФС Раша" конкурсным управляющим должника не представлено.

Утверждение конкурсного управляющего относительно отсутствия у должника денежных средств в период, начиная с 15.05.2015, подтверждаются выписками по корреспондентским счетам, открытым в ЦБ РФ в рублях РФ. Конкурсный управляющий обходит факт наличия у должника иных корреспондентских счетов, в том числе в иностранной валюте, на которых в указанный период денежные средства имелись, что подтверждается иными обособленными спорами, уже рассмотренными в рамках настоящего дела о банкротстве должника, а также фактом исполнения должником оспоренных операций.

В подтверждение обоснованности своих выводов конкурсный управляющий должника указывает на номера счетов, на которых отражены неосуществленные платежи других клиентов - N 30301-810-1-00000000003, 30302-810-4-00000000003.

Конкурсным управляющим не опровергнут довод заявителя апелляционной жалобы о том, указанные счета не являются корреспондентскими счетами должника (30301 "Внутрибанковские обязательства по переводам клиентов" и 30302 "Внутрибанковские требования по переводам клиентов"), это счета второго порядка балансового счета первого порядка 303 "Внутрибанковские требования и обязательства", которые предназначены для учета внутрибанковских требований и обязательств между головным офисом кредитной организации и ее филиалами или между филиалами кредитной организации по суммам переводов клиентов, зачисленных (перечисленных) по назначению (п. 3.30 ч. II Положения N 385-П).

В то же время правовое значение для рассмотрения обособленного спора имеет выписка по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету", на котором отражаются операции по оплате по поручениям клиентов не исполненные из-за отсутствия на корреспондентском счете банка средств.

В рамках дела о банкротстве должника установлено, что картотека неисполненных платежных поручений клиентов сформирована только 27.05.2015. Заявления общества на перевод иностранной валюты были поданы должнику 19.05.2015 и 20.05.2015, фактически исполнены 22.05.2015, т.е. до того, как в банке была сформирована картотека неисполненных платежных документов.

Ссылка ГК "АСВ" на определение ВС РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158 является несостоятельной, поскольку в рассмотренной ВС РФ ситуации операции были проведены при наличии картотеки неоплаченных счетов. В рассматриваемом случае на момент проведения операций ООО "ЦФС Раша" картотека неоплаченных счетов заведена не была, что исключает формальное признание оспариваемых сделок выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на указанное определение ВС РФ.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, выводы суда о том, что операции общества, исполненные должником 22.05.2015, вышли за пределы его обычной хозяйственной деятельности, сделаны в отсутствие доказательств того, что на дату проведения операций общества на корреспондентских счетах должника отсутствовали денежные средства в иностранной валюте, без учета того, что на дату совершения операций у должника не было картотеки неоплаченных платежных документов клиентов.

Согласно п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В рассматриваемом случае банковские операции ООО "ЦФС Раша" не превышали указанного значения и составляли 0, 018 % от стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности, следовательно в соответствии с п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве они не могут быть оспорены на основании п. 1, 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операции по переводу денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, очевидным является то, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, однако само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности, это обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов; именно конкурсный управляющий, подавая заявления об оспаривании сделки должника, должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка.

Судом первой инстанции не учтено, что, исполняя заявления ООО "ЦФС Раша" на переводы иностранной валюты в соответствии с паспортами валютных, должник не давал обществу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий по подаче заявлений на перевод учтённых на валютных счетах денежных средств, в связи с чем на ООО "ЦФС Раша" как добросовестного кредитора, которому не было известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не должны возлагаться негативные последствия, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности совершенных сделок по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции определение вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения спора, неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-115038/15 отменить.

Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Взыскать с ООО КБ "ОПМ-Банк" в пользу ООО "ЦФС Раша" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова