Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 15АП-13657/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 09АП-8664/17

город Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-243983//2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Центр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-243983//2016, принятое судьей А.А. Гречишкиным

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Центр"

(ОГРН 1067746496608, 125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского Поля, 5, стр. 1,

этаж 19)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "ЭЛКОН"

(ОГРН 1143668045234, 394026, г. Воронеж, Московский пр-т, 11, пом. 121 о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "ЭЛКОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 155 562 руб. 20 коп., неустойки в размере 719 915 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При вынесении определения от 09.12.2016 о принятии искового заявления ООО "Таврида Электрик Центр" к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства суд предложил истцу в срок до 30.12.2016 представить подлинное исковое заявление, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, доказательства направления иска в адрес ответчика, а также документы, приложенные к исковому заявлению, надлежащим образом заверенные.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая указанные нормы процессуального закона, а также установленные судом обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истец не представил суду первой инстанции указанные документы, в срок, установленный в определении суда от 09.12.2016 (в срок до 30.12.2016), суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 24 января 2017 года судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель посредством ФГУП "Почта России" направил в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку приложенные к апелляционной жалобе копия ходатайства от 12.12.2016 о приобщении к делу дополнительных доказательств, копия описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 13.12.2016, копия уведомления о вручении от 19.12.2016, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не подтверждают факт поступления названных в определении суда от 09.12.2016 документов в арбитражный суд в срок до 30.12.2016 (доказательств получения данных документов от истца судом первой инстанции в материалах дела не содержится).

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 24 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу N А40-243983/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков