Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 15АП-11411/21 по делу N А53-7967/2017

город Ростов-на-Дону

23 июля 2021 г.

дело N А53-7967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от Зотьевой Елены Александровны: представитель Лепетюхин А.С. по доверенности от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотьевой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.05.2021 по делу N А53-7967/2017

по заявлению Кудрявцевой Людмилы Сергеевны о взыскании судебных расходов с Зотьевой Елены Александровны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ИНН 6117003692, ОГРН 1106171000341),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - должник) Кудрявцева Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Зотьевой Елены Александровны судебных расходов, понесенные заявителем в рамках спора о привлечении Зотьевой Е.А. к субсидиарной ответственности, на общую сумму 45 457,08 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 заявление удовлетворено частично, взыскано с Зотьевой Елены Александровны в пользу Кудрявцевой Людмилы Сергеевны 35 000 рублей расходов на услуги представителя и 1 479 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Определение мотивировано тем, что факт несения расходов материалами дела подтвержден, при этом с целью обеспечения соразмерности и разумности сумма, подлежащая взысканию, уменьшена.

Зотьева Елена Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что величина судебных расходов является несоразмерной, фактически ходатайства дублировали друг друга, что свидетельствует об изготовлении меньшего объема документов. Сумму почтовых расходов ответчик также считает неразумной ввиду того, что направление отправления с объявленной ценностью не является обязательным условием.

В отзыве на апелляционную жалобу Кудрявцева Людмила Сергеевна возражала в отношении заявленных доводов, раскрыла объем оказанных услуг и обосновала соразмерность взысканной судом суммы, просила определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 в отношении ООО "Техпром" введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве ООО "Техпром" (далее - должник) конкурсный управляющий и кредитор Кудрявцева Людмила Сергеевна обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Зотьевой Елены Александровны (далее - ответчик).

Определением от 12.05.2019 ответчик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 08.12.2020 установлен размер субсидиарной ответственности: взыскано с Зотьевой Елены Александровны в пользу должника 37 422 884 рубля 74 копейки.

07 марта 2021 года в суд поступило заявление Кудрявцевой Людмилы Сергеевны о взыскании с Зотьевой Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 300 руб., почтовых расходов на сумму 1 664,84 руб., транспортных расходов на сумму 255,50 руб. и 236,74 руб. почтовых расходов по отправке заявления о взыскании расходов. Заявление о взыскании судебных расходов с Зотьевой Е.А. мотивировано их несением, подтвержденным платежными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В рассматриваемом случае заявитель по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с привлеченного лица.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, их чрезмерность и неразумность.

В обоснование факта несения расходов заявитель указал, что 22.04.2018 между ИП Кладовой Оксаной Александровной (исполнителем) и Кудрявцевой Людмилой Сергеевной (заказчик) заключен договор на оказание правовых услуг.

В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оказать правовую защиту интересов заказчика, как кредитора, в банкротном деле N А53-7967/2017, в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Зотьевой Елены Александровны по обязательствам ООО "Техпром" по делу N А53-7967/2017.

Оказание услуг подтверждается актом N б/н от 06.12.2019.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 43 300 руб.

Факт оплаты заявленного вознаграждения подтверждается чеками-ордерами от 24.01.2018 на сумму 3000 руб., от 07.10.2018 на сумму 500 руб., от 30.10.2018 на сумму 500 руб., от 28.11.2018 на сумму 6000 руб., от 28.11.2018 на сумму 3000 руб., от 14.11.2018 на сумму 300 руб., от 04.09.2019 на сумму 17 000 руб., от 14.10.2019 на сумму 5000 руб., от 01.11.2019 на сумму 3000 руб., от 22.11.2019 на сумму 1000 руб., от 22.11.2019 на сумму 4000 руб.

В качестве возражений в отношении размера понесенных судебных расходов ответчик заявил о чрезмерности и несоответствия стоимости услуг сложности спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии, которые суд должен учитывать при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела.

Установлено, что в рамках рассмотрения обособленного спора представитель заявителя участвовала в пяти заседаниях: 29.01.2019, 26.02.2019, 26.03.2019, 07.05.2019, 01.12.2020.

Представителем заявителя также подготовлены следующие процессуальные документы: заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, ходатайство об объединении требований, обобщение доводов, обобщение доводов N 2, ходатайство N 2 и ходатайство N 3.

Факт того, что ходатайства N 2 и ходатайство N 3 дублируют друг друга, заявителем не оспаривается. Между тем, данное обстоятельство не исключает подготовку заявления и двух обобщений, объем работы для представления которых является значительным.

Приняв во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность, суд первой инстанции верно снизил размер вознаграждения до 35 000 руб. Оснований для дополнительного снижения размера вознаграждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, заявителем заявлено о взыскании почтовых расходов, которые подтверждаются следующим:

Расходы на почтовое отправление от 04.07.2019 г. копии уведомления о наличии судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении Зотьевой Е.А. в адрес КМ СРО АУ Единство в размере-211,14 рублей.

Расходы на почтовое отправление от 04.07.2019 г. копии уведомления о наличии судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении Зотьевой Е.А. в адрес САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в размере-211,14 рублей.

Расходы па почтовое отправление от 16.05.2019 г. запроса о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ЗотьевойЕ.А. в адрес УГИБДД ГУ МВД по Ростовской области в размере-211,14 рублей.

Расходы па почтовое отправление от 16.05.2019 г. запроса о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за Зотьевой Е.А. в адрес Росрсестра в размере-211,14 рублей.

Квитанция почтового отправления от 10.05.2018 г. копии Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ООО "Техпром" -Зотьевой Е.А. в адрес конкурсного управляющего Морозовой В.Г. в размере -197, 80 рубля.

Квитанция почтового отправления от 10.05.2018 г. копии Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ООО "Техпром" -Зотьевой Е.А. в адрес Зотьевой В.Г. в размере - 197, 80 рубля.

Квитанция почтового отправления от 25.02.2019 г. копии Обобщения N 2 доводов Кудрявцевой Л.С. о привлечении к еубсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ООО "Техпром" - Зотьевой Е.А. е учетом дополнения (пункт 4.5.), в адрес Зотьевой В.Г. в размере - 213, 54 рубля.

Расходы на почтовое отправление 10.12.2019 копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес Зотьевой Е.А.-211, 14 рублей.

Почтовые расходы на отправление копии заявления о взыскании судебных расходов от 07 марта 2021 г. - 236,74 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае почтовые расходы понесены с целью исполнения возложенной обязанности по направлению копий документов сторонам, а также с целью сбора доказательств для подтверждения заявленных доводов, в связи с чем несение расходов подтверждено и связано с предметом спора.

Также кредитором заявлено о взыскании транспортных расходов на сумму 255,50 руб., однако представленные в подтверждение факта несения расходов документы не читаемы, в связи с чем суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления в данной части. В суд апелляционной инстанции иные копии не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания с Зотьевой Е.А. в пользу Кудрявцевой Л.С. судебных расходов в размере 36 479,30 руб., из которых 35 000 рублей расходов на услуги представителя и 1 479 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-7967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян