Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 г. N 09АП-826/17

г. Москва

10 апреля 2017 г.

Дело N А40-107550/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ФОБОС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-107550/10

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФОБОС" (ОГРН 1037733006255, ИНН 7733156474; конкурсный управляющий - Акулов Е.Е.),

вынесенное судьей И.А. Беловой,

признании права собственности Христофоровой Т.Я. на квартиру по адресу: г.Москва, ул. Новосущевская, д. 15, кв. 114,

при участии в судебном заседании:

от Христофоровой Т.Я. - Арефьев А.В. дов. от 07.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 ООО "Фобос" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Фобос" утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фобос" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Христофоровой Т.Я. (далее - кредитор) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Новосущевская, д. 15, кв. N 114, этаж 8, общей площадью 65,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Фобос" (далее также - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать.

Представитель Христофоровой Т.Я. в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции 27.03.2017 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр".

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя кредитора, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ФОБОС" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, улица Новосущевская, дом 15 (далее - дом) и привлекало средства других лиц на строительство.

23 января 2007 года между ООО "ФОБОС" и Кочетковой Ниной Федоровной был заключен Договор N 2/НовС-опт о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 15, предметом которого, в том числе, являлась передача двухкомнатной квартиры N 114, расположенной на 8 этаже в секции 4, площадью 72,7 кв.м.

22 октября 2007 года между Кочетковой Ниной Федоровной и Христофоровой Татьяной Яковлевной был заключен договор N 1-114 о передаче прав и обязанностей по договору о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома по N 2/НовС-опт от 23.01.2007.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 указанного договора о передаче прав и обязанностей от 22.10.2007 (зарегистрированного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 30.10.2007) с момента подписания Договора Кочеткова Н. Ф. передала, а кредитор принял права и обязанности по Договору N 2/НовС-опт о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома от 23.01.2007, заключенному между должником и Кочетковой Н.Ф. в части получения и оформления в собственность строящейся 2-х комнатной квартиры условный номер N 114, на 8 этаже, секция 4, общей проектной площадью 72,7 кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 15.

Согласно акту сверки расчетов от 22.10.2007 истец в полном объеме осуществила оплату Кочетковой Н. Ф. по договору о передаче прав и обязанностей от 22.10.2007, стороны финансовых или иных претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 2/НовС-опт о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома от 23.01.2007, должник обязался после выхода Распоряжения о приемке жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2008 передать соинвестору квартиру по передаточному акту.

18 февраля 2008 года между ООО "ФОБОС" и кредитором был подписан передаточный акт, согласно которому должник передал, а заявитель принял квартиру N 114, общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 70,4 кв.м., общей площадью (без учета неотапливаемых помещений) 65,9 кв.м., находящуюся по адресу:

г. Москва, ул. Новосущевская, д.15 (ул. Новосущевская вл.15 - строительный адрес).

Указанным передаточным актом от 18.02.2008 также подтверждается выполнение обязательств по вышеуказанным договорам соинвестирования и передаче прав и обязанностей, отсутствие претензий по ним и произведение оплаты за квартиру в полном объеме.

Судом установлено, что договор о долевом участии учтен Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Правительства Москвы в реестре учетной регистрации договоров о привлечении средств в жилищное строительство 16.10.2007, реестровый номер 0502006/КТ001/ДД002/СД002/ДФ0012 (штамп и печать на листе 7 Договора о долевом участии).

Договор N 1-114 от 22.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома по N 2/НовС-опт от 23.01.2007 также учтен Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Правительства Москвы в реестре учетной регистрации договоров о привлечении средств в жилищное строительство 31.10.2007, реестровый номер 0502006/КТ001/ДД002/СД002/ДФ0012/СФ0001 (штамп и печать на листе 2 Договора о передаче прав).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.5, 2.6 договора долевого участия, с учетом договора N 1-114 от 22.10.2007, должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство вышеуказанного жилого Дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соинвестору долю от участия в строительстве - результат инвестиционной деятельности - в виде двухкомнатной квартиры условный номер 114, на 8 этаже, секция 4, общей проектной площадью 72,2 кв.м, а соинвестор - осуществить финансирование в размере 3 787 055 руб.

Договор N 1-114 от 22.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома по N 2/НовС-опт от 23.01.2007 заявителем исполнен, что подтверждено Актом сверки расчетов от 22.10.2007.

27 сентября 2007 года дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения Мосгосстройнадзора на ввод жилого дома в эксплуатацию N RU77154000-000242, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, улица Новосущевская, дом 15.

Таким образом, кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила в полном объеме, а ООО "ФОБОС" свои обязательства по передаче жилого помещения не исполнило.

Судом также учтено, что с момента подписания передаточного акта от 18.02.2008 кредитор фактически владеет и пользуется приобретенной квартирой, осуществляет оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией данной квартиры, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ в полной мере несет бремя содержания собственности, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и электроэнергии и соответствующей справкой, выданной ТСЖ "Новосущевская 15".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по передаче квартиры дольщику лежит на застройщике, и Христофорова Т.Я. не обязана доказывать факт обращения ее к застройщику с требованием об оформлении передаточного акта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая, что Христофорова Т.Я. полностью выполнила свои обязательства по договору долевого участия, суд первой инстанции признал действия застройщика, не передавшего Христофоровой Т.Я. нежилое помещение в соответствии с условиями заключенного договора, неправомерным ограничением ее в правах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Согласно пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Застройщик ООО "Фобос" в установленном федеральным законом порядке получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: город Москва, улица Новосущевская, дом 15.

Передаточный акт на Квартиру подписан 18.02.2008 года - до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Положениями статьи 15 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенным нежилым помещением, в связи с чем суд первой инстанции признал заявление Христофоровой Т.Я. о признании за ней права собственности на нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ФОБОС" указывает, что при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты Кочетковой Н.Ф. в пользу должника 13 200 000 руб. по договору о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома по N 2/НовС-опт от 23.01.2007, данный договор является недействительным.

По мнению, конкурсного управляющего должника, недействительность договора о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома по N 2/НовС-опт от 23.01.2007 влечет недействительность заключенного между Кочетковой Н.Ф. и Христофоровой Т.Я. договора N 1-114 от 22.10.2007.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод заявлялся конкурсным управляющим в суде первой инстанции и был отклонен как несостоятельный ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 08.11.2016) суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора N 2/НовС- опт от 23.01.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между должником и Кочетковой Н.Ф. Такой судебный акт является преюдициальным по отношению к настоящему спору, поскольку судом исследуются одни обстоятельства. При этом судом было учтено, что договор N 1-114 от 22.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору о долевом участии (соинвестировании) в строительстве жилого дома по N 2/НовС-опт от 23.01.2007 г., заключенный между кредитором и Кочетковой Н.Ф. не оспорен.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, которые могли бы являться основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ФОБОС" удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-107550/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФОБОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова