Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 18АП-4597/17

г. Челябинск

11 мая 2017 г.

Дело N А07-21930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу N А07-21930/2014 (судья Гумерова З.С).

в судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Исламов Рамиль Ильшатович (паспорт, доверенность от 13.04.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014 на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (ОГРН 1040208002780, ИНН 0269004690, далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1080275001300, ИНН 0275064168, далее - ООО "СтройИнвест", должник).

Определением арбитражного суда от 12.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении ООО "СтройИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Афонин Игорь Васильевич (далее - Афонин И.В.), член некоммерческого партнёрства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Решением арбитражного суда от 20.05.2015 ООО "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Афонин И.В.

Определением арбитражного суда от 31.10.2016 Афонин И.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СтройИнвест", конкурсным управляющим должника утверждён Шмелев Александр Владимирович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Шмелев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СтройИнвест", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу о банкротстве ООО "СтройИнвест" прекращено.

Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом, обжаловала его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что определение вынесено преждевременно, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Так податель жалобы указывает на наличие у должника нереализованного объекта недвижимости - производственно-складского помещения площадью 78,2 кв.м. Согласно отчету об оценке от 10.07.2015 его стоимость 583 тыс. руб., торги по его реализации не проведены. Наличие объекта недвижимости свидетельствует о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве ООО "СтройИнвест". Кроме того, суд не учел, что торги проводятся в форме аукциона с возможностью повышения начальной цены. Доводы конкурсного управляющего о рыночной стоимости названного объекта в 180 тыс. руб. необоснованно приняты судом во внимание, поскольку сведения представлены в виде справки оценщика от 30.12.2016, которая не соответствует требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявитель считает, что поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, а именно, по реализации имущества должника, то принятие обжалуемого определения является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, дело о банкротстве ООО "СтройИнвест" возбуждено на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2014.

Определением арбитражного суда от 12.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) в отношении ООО "СтройИнвест" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 20.05.2015 ООО "СтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходатайстве о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указывал на отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; при отсутствии дальнейшего финансирования процедуры банкротства указывал на невозможность продолжения процедуры, поскольку размер текущих обязательств по вознаграждению арбитражным управляющим составил 690 000 руб., при том, что в конкурсную массу включен лишь один объект недвижимости - производственно-складское помещение площадью 78,2 кв.м. Согласно отчету об оценке от 10.07.2015 его стоимость составляла 583 тыс. руб., однако согласно актуализированным данным, по справке оценщика на 30.12.2016 стоимость этого объекта составляет 180 000 руб. Ввиду превышения текущих обязательств должника над стоимостью имущества, конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о прекращении в отношении должника дела о банкротстве, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, суд первой инстанции счел возможным прекратить производство по делу о банкротстве общества ООО "СтройИнвест" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя по делу о банкротстве ФНС России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, при этом выясняется согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на сумму 138 064 руб. 92 коп., единственного кредитора третьей очереди (ФНС России) на сумму 6 497 641 руб. 27 коп., из которых 444 462 руб. 18 коп. - штрафы, пени; требования, учитываемые за реестром - 1 010 946 руб. 30 коп.

Конкурсным управляющим Афониным И.В. проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 15.07.2015.

Конкурсным управляющим проведена оценка выявленного имущества должника (производственно-складского здания площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Космонавтов, 30, корп. 1), результаты оценки были опубликованы на ЕФРСБ 07.08.2015.

В результате оценки имущества должника, проведенной индивидуальным предпринимателем Гилязовой А.М., рыночная стоимость имущества по состоянию на 10.07.2015 составила 583 000 руб. (отчет N 10/10.07.15)

Конкурсным управляющим Шмелевым А.В. дополнительно проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы на ЕФРСБ 14.12.2016, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Собранием кредиторов 20.12.2016 (протокол N 1) по дополнительному вопросу N 2 повестки дня решено обязать принять меры по реализации имущества должника, в отношении которого проведена оценка (отчет об оценке N10/10.07.2015), в соответствии Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов ООО "СтройИнвест" от 15.09.2015.

В целях исполнения решения собрания кредиторов и ввиду истечения срока оценки, Шмелевым А.В. актуализированы данные об оценке, так согласно справке оценщика от 30.12.2016 рыночная стоимость производственно-складского здания по состоянию на 30.12.2016 составляет 180 000 руб., при этом из отчета конкурсного управляющего следует, что общий размер задолженности по текущим платежам составляет 656 305,80 руб.

Таким образом, достаточного имущества для финансирования расходов по дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, в том числе организации и проведению торгов, у должника не имеется.

Тот факт, что справка оценщика не является отчетом об оценке, не свидетельствует о том, что сведения о стоимости объекта в ней представлены не достоверно. Уполномоченный орган сведений об иной рыночной стоимости объекта на текущую дату не представил. При этом даже при стоимости объекта в 583 000 руб., данных средств все равно не будет достаточно даже для покрытия имеющихся текущих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, сознательно несет риск наступления негативных последствий такого поведения.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявив ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий исполнил свою обязанность.

Поскольку доказательства, подтверждающие фактическое наличие имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, отсутствует объективная возможность для продолжения процедуры банкротства в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройИнвест".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 по делу N А07-21930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко