Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 09АП-1276/17

г. Москва

26 апреля 2017 г.

Дело N А40-64553/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ХОУМ Сентерз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016,

по делу N А40-64553/10 (64-558), принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "ХОУМ Сентерз" (ОГРН 1057747973854, ИНН 7709627404)

к ЗАО "ТЕМЛ ИНК." (ОГРН 1062312034245, ИНН 2312127408)

третье лицо - ООО "УК Ритейл-парк",

о признании обязательства по предварительному договору аренды от 16.03.2007 N 2/Пв/110 прекращенными и взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 188 367 495,78 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лукашева О.Г. по доверенности от 04.06.2016;

от третьего лица: Обыденнова Л.С. по доверенности от 02.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Сентерз" (далее - ООО "Хоум Сентерз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Темпл Инк" (далее - ЗАО "Темпл Инк", ответчик) о взыскании в связи с не заключением основного договора до прекращения обязательств из предварительного договора от 16.03.2007 г. неосновательного обогащения в размере 188.367.495 руб. 78 коп. в виде стоимости произведенных истцом не отделимых улучшений принадлежащей ответчику недвижимости, обязательство по предоставлению которой ответчиком истцу за плату во временное владение и пользование в качестве объекта аренды должно было возникнуть из основного договора в случае его заключения.

С учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил требования о признании обязательства по заключению краткосрочного договора аренды по предварительному договору аренды от 16.03.2007 N 2/Пв/110 прекращенными с 17.07.2007 г.; о признании обязательства по заключению долгосрочного договора аренды по предварительному договору аренды от 16.03.2007 N 2/Пв/110 прекращенными с 07.10.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года по делу N А40-64553/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 188.367.495 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года в части взыскания неосновательного обогащения в размере 188.367.495 руб. 78 коп. отменены; дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года по делу N А40-64553/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "Темпл Инк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года и решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года по делу N А40-64553/10-64-558 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 г., в удовлетворении ЗАО "Темпл Инк" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года по делу NА40-64553/10 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 26 января 2015 года), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, в удовлетворении заявления ЗАО "Темпл Инк." вновь отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу N А40-64553/10 отменены. Заявление ЗАО "Темпл Инк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года и решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года по делу N А40-64553/10 - удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года по делу N А40-64553/10 - отменены. Дело направлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа в постановление от 17.09.2015 указал на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года по делу N А40-64553/10 обстоятельства, связанные с исполнением сторонами предварительного договора после 16 марта 2008 года, а также обстоятельства по уступке ЗАО "Темпл Инк." Прав и обязанностей по предварительному договору ООО "УК Ритейл-парк", не исследовались, то есть являются вновь открывшимися.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы определением от 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО "УК Ритейл-парк".

Истец заявил об уточнении исковых требований и просил признать обязательства по заключению Краткосрочного Договора аренды по предварительному договору Аренды N 2/Пв/110 от 16 марта 2007 года заключенному между ООО "Хоум Сентерз" и ЗАО "Темпл Инк", прекращенными с 17.07.2007 года; признать обязательства по заключению Долгосрочного договора аренды по Предварительному договору аренды N2/Пв/110 от 16 марта 2007 года, заключенному между ООО "Хоум Сентерз" и ЗАО "Темпл Инк", прекращенными с 17 марта 2007 года; взыскать с ЗАО "Темпл Инк" в пользу ООО "Хоум Сентерз" денежные средства в размере 188 367 495 (сто восемьдесят восемь миллионов триста шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять рублей) 78 коп.

Уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-64553/10 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявленные исковые требования обосновал и документально не подтвердил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представители ответчика и 3-го лица требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: город Краснодар, ул.Стасова/Сормовская, д. 178-180/1, общей площадью 106.109,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.06.2006 года, серии 23 АА N 841449, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (запись в ЕГРП от 16.06.2006 года N23-23-01/014/2006-416).

16.03.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества N 2/Пв/110 (далее - Предварительный Договор), по которому стороны обязались заключить в будущем Основной Договор Аренды нежилого помещения, расположенного в Здании, находящегося по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Стасова, д. 180 (далее - Помещение), сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с п. 1.1 Предварительного Договора точная площадь и точное местоположение Помещения на момент подписания предварительного Договора - отсутствуют.

Стороны предположили, что после получения Поэтажного плана в БТИ стороны будут располагать данными о местоположении, границах и площади Помещения, на основании которых смогут в дальнейшем заключить Основной договор.

Стороны предположили, что после получения поэтажного плана в БТИ примерная площадь Помещения будет составлять 11774 кв.м.

Предполагаемые сторонами границы Помещения обозначены на предварительном поэтажном плане, содержащемся в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Проект текста Основного Договора Аренды, в котором предусмотрены основные условия аренды Помещения, согласован Сторонами на дату подписания Предварительного Договора, прилагается к нему в виде Приложения N 3 и является его неотъемлемой частью.

Стороны обязаны подписать Основной Договор Аренды в том виде, в каком он согласован в Приложении N 3, за исключением условий, указанных в разделе 1 Основного Договора Аренды, которые уточняются Сторонами при его подписании на основании п. 1.3. Предварительного Договора.

Площадь Помещения, передаваемого в аренду, по предварительной оценке Сторон должна будет составить 11774 кв.м. с отклонениями в большую или меньшую сторону в пределах 5% и будет уточняться Сторонами по данным обмера БТИ. Изменение параметров Помещения не более чем на 5 %, которое может произойти к моменту подписания Основного Договора Аренды, не дает Арендатору права отказаться от заключения Основного Договора Аренды или пересмотра его условий. В случае возникновения новых параметров Помещения, они должны быть отражены в Основном Договоре Аренды в том состоянии, которое будет зафиксировано и подтверждено документацией БТИ.

Помещение будет передано Арендатору для использования его под магазин розничной торговли хозяйственными товарами, предполагаемая Сторонами дата открытия магазина Арендатора - не позднее 01 декабря 2007 года.

На основании п. 2.2. Предварительного Договора стороны обязуются заключить Краткосрочный Договор аренды в течение 4 (четырех) месяцев с момента подписания настоящего Договора сроком действия до вступления в силу Основного Договора Аренды (но не более 11 месяцев) на условиях, указанных в Приложении N 2 к Предварительному Договору. Арендатор получает допуск в Помещение для начала производства работ по отделке Помещения совместно с Арендатором не позднее 5,5 месяцев до даты планируемого открытия магазина, указанной в п. 1.4. Предварительного Договора, при этом не позднее 4 месяцев до даты, указанной в п.1.4 Предварительного Договора, помещение полностью передается арендатору для производства работ по отделке.

В случае если одна из сторон допустит нарушение сроков, указанных в настоящем пункте, то по согласованию сторон срок передачи Помещения в аренду, а также срок начала уплаты арендных платежей может быть изменен дополнительным соглашением сторон, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора и вступит в силу с момента его подписания полномочными представителями Сторон, если в самом соглашении не будет предусмотрено иное.

В случае если по истечении 11 месяцев с момента заключения Краткосрочного Договора аренды Основной Договор Аренды не вступил в силу, стороны обязуются заключить новый Краткосрочный Договор аренды на тот же срок и на тех же условиях с учетом условий Основного Договора аренды в части индексации базовой арендной платы и эксплуатационных услуг.

Стороны обязуются подписать Основной Договор Аренды в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Арендатором уведомления о получении Арендодателем свидетельства о праве собственности на Помещение, указанное в п. 1.1. Предварительного Договора. Арендодатель направляет Арендатору уведомление о получении свидетельства о праве собственности на Помещение в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения. Такое уведомление является предложением Арендодателя заключить Основной Договор Аренды на согласованных Сторонами в настоящем Договоре условиях.

В случае если Арендодатель не получит временного разрешения на ввод Помещения в эксплуатацию до 01 декабря 2007 года, вследствие чего Арендатор не сможет осуществлять в арендуемом Помещении торговую деятельность, арендные платежи за период с 1 декабря 2007 г. и до получения временного разрешения на ввод Помещения в эксплуатацию не начисляются, а в случае, если Арендодатель не получит временное разрешение на ввод Помещения в эксплуатацию до 01 марта 2008 года, Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. При этом Арендодатель возвращает Арендатору сумму депозита, указанную в п. 3.2.3. настоящего Договора, а также возмещает Арендатору документально подтвержденную стоимость ремонтных работ, производимых Арендатором в Помещении в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения от Арендатора письменного требования. В случае несогласия Арендодателя с расходами Арендатора на производство ремонтных работ в Помещении, назначается независимая экспертиза.

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2007 года между ЗАО "Темпл Инк." и ООО "УК Ритейл парк" был заключен Агентский договор N 2-1/Аг/110 (далее - Агентский договор), по которому ООО "УК "Ритейл парк" обязался совершать от своего имени и за счет ЗАО "Темпл Инк" юридические и иные действия в отношении третьих лиц по подготовке, согласованию, заключению и исполнению договоров, связанных с возмездным использованием недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Стасова, д. 180.

19.05.2007 г. между ООО "УК "Ритейл парк" (Преемником) и ЗАО "Темпл Инк." (Цедентом) было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Предварительному Договору (далее - Соглашение об уступке), согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Преемник принимает на себя права и обязанности Цедента в полном объеме и становится стороной по Предварительному Договору.

Ответчик направил истцу письмо от 14 мая 2008 года N 21/08 (т. 61, л.д. 71), которым просил истца дать согласие на уступку ответчиком прав и обязанностей по Предварительному Договору в пользу ООО "УК Ритейл парк". Кроме того, ответчик в указанном письме уведомил истца о том, что вернет ему Страховой депозит, перечисленный на основании п. 3.2.3 Предварительного Договора в течение 5 банковских дней с момента заключения ЗАО "Темпл Инк" с ООО "УК Ритейл парк" Соглашения об уступке и указал истцу в дальнейшем осуществлять платежи согласно Краткосрочному Договору, который должен быть заключен между истцом и 3-м лицом.

Истец в ответ направил ответчику письмо б/н от 16.05.2008 года (т. 61, л.д. 72), в котором дал согласие на уступку ЗАО "Темпл Инк." прав и обязанностей по Предварительному Договору и гарантировал перечисление возвращенной ответчиком суммы страхового депозита 3-му лицу.

С момента заключения Соглашения об уступке правоотношения по Предварительному Договору возникли между истцом и 3-м лицом.

20 мая 2008 года между 3-м лицом и истцом был заключен Краткосрочный договор N 511/А/122 аренды нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 12002 кв.м., расположенное в здании, находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Стасова/Сормовская, д. 178-180/1.

03.06.2008 года ответчик возвратил истцу страховой депозит в сумме 11.864.313 руб. (платежное поручение N 422 от 03.06.2008 г.).

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по заключению Краткосрочного Договора, предусмотренные п. 2.2 Предварительного Договора были исполнены, так как между истцом и 3-м лицом был заключен Краткосрочный Договор аренды.

При этом суд первой инстанции учел деловую переписку между сторонами, а именно письмо от 14.05.2008 г. N 21/08, письмо от 16.05.2008 г.

Возврат ответчиком страхового депозита, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии у истца и ответчика намерений по прекращению правоотношений, возникших на основе Предварительного Договора.

Заключение между истцом и 3-м лицом Краткосрочного Договора подтверждает исполнение сторонами условий Предварительного Договора.

Истец со ссылкой на п. 2.3 Предварительного Договора, п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывал, что в установленный Предварительным Договором срок стороны не заключили Основной Договор, ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение о его заключении, что в свою очередь влечет прекращение обязательства по заключению Долгосрочного Договора аренды на основании Предварительного договора аренды с 17.03.2007 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 2.3 Предварительного Договора предусмотрено заключение Основного договора в течение 30 календарных дней со дня получения арендатором уведомления о получении арендатором свидетельства о праве собственности на помещения.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда от 18 мая 2010 года N 1404/10, государственная регистрация права собственности ответчика на здание является указанием на конкретное действие стороны или иных лиц, которым определен период, в течение которого должен быть заключен основной договор.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2008 года за ЗАО "Темпл Инк." зарегистрировано право собственности на помещение, являющееся предметом Предварительного Договора, о чем сделана запись N 23-2301/2008-142.

09.09.2008 года 3-е лицо письмом N 70/02 уведомило истца о получении Свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 02.09.2008 года серия 23 АЕ N 192975, направив истцу копию указанного свидетельства и подписанный со стороны арендодателя Долгосрочный Договор аренды нежилого помещения в двух экземплярах для подписания его со стороны истца.

Истец не вернул подписанный 3-м лицом Долгосрочный Договор.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что срок заключения Основного Договора аренды в соответствии с условиями Предварительного Договора - до 10 марта 2008 года.

Суд принял во внимание, что в материалах дела имеется копия письма от истца на имя руководителя "Касторама Рус" (т. 62, л.д. 19), в котором истец сообщил, что между ним и 3-м лицом подписан, но не зарегистрирован Долгосрочный Договор аренды во исполнение Предварительного Договора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по заключению Долгосрочного Договора аренды во исполнение Предварительного Договора не были прекращены 17.03.2007 года.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что о наличии правоотношений между истцом и 3-м лицом, в том числе отношений по намерению заключить Долгосрочный Договор аренды во исполнение Предварительного Договора и исполнению обязанности по заключению Долгосрочного Договора со стороны 3-го лица, выразившейся в направлении истцу копии свидетельства о праве собственности на помещение серии 23 АЕ N 192975 и подписании со своей стороны Долгосрочного Договора установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года по делу NА40-2538/14 по иску ЗАО "Темпл Инк." к ООО "УК Ритейл парк.

Так как между истцом и 3-м лицом был заключен Краткосрочный Договор аренды, то есть обязательство исполнено сторонами 20.05.2008 года, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части признания обязательства по заключению Краткосрочного Договора аренды по Предварительному Договору аренды прекращенными с 17.07.2007 г.

По обстоятельствам, изложенным выше, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении иска в части признания обязательства по заключению Долгосрочного Договора аренды по Предварительному Договору прекращенными с 17.03.2007 г.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что исковые требования к ООО "УК Ритейл парк" как стороне Предварительного Договора не заявлены, а ЗАО "Темпл Инк" не является надлежащим ответчиком.

На основании п. 2.2 Предварительного Договора истец получил право произвести в арендуемом им помещении работы, связанные с его отделкой и оборудованием.

Истец указал, что при выполнении работ он исходил из того, что между ним и ответчиком в дальнейшем будет заключен Основной Договор аренды сроком на 10 лет С учетом этого истец произвел ряд не отделимых улучшений помещения на общую сумму 188.367.495,78 руб.

Согласно п. 2.2. Предварительного Договора арендатор получает допуск в Помещение для начала производства работ по отделке Помещения не позднее 5,5 месяцев до даты планируемого открытия.

Арендатор был допущен в помещение для проведения ремонтных работ.

Истец представил доказательства выполнения работ по улучшению арендованного имущества:

- Договор от 24.04.2007 г. N 19-07 на выполнение ремонтно-отделочных работ и платежные поручения на общую сумму 40 658 607 рублей;

- Договор от 03.09.2007 г. N Б336-1708-7 на поставку материалов и оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и платежные поручения на общую сумму 49.981.324,80 руб.;

- Договор от 10.09.2007 г. N 167-07К на выполнение работ по кондиционированию помещения и платежные поручения на общую сумму 32.521.199,97 руб.;

- Договор от 12.05.2008 г. N МВИ 14В-08 на выполнение работ по системам автоматизации и платежные поручения на общую сумму 2.633.500 руб.;

- Договор от 21.01.2008 г. N 3 на выполнение работ по установке роллетных решеток и секционных ворот и платежные поручения на общую сумму 3.051.181,04 руб.;

- Договор от 23.01.2008 г. N 1 на установку в помещениях противопожарных дверей и платежные поручения на общую сумму 512.402,05 руб.;

- Договор от 22.01.2008 г. N 2 на установку в помещениях металлоконструкций для подвести светильников и платежные поручения на общую сумму 730.000 руб.;

- Договор от 06.03.2008 г. N 33 на установку устройства "Антипаника" и платежные поручения на сумму 188.930 руб.;

- Договор от 21.01.2008 г. N 09/01/08 на выполнение работ по монтажу, переносу пожарных кранов и системы сплинклерного пожаротушения и платежные поручения на сумму 498.864 руб.;

- Договор на поставку и монтаж видеонаблюдения от 15.05.2008 г. N 32/05/08-ТО и платежные поручения на общую сумму 713 722 рубля 93 копейки;

- Договор от 14.01.2008 г. N 11/10-К на выполнение работ по устройству полов, потолков, отделке стен иных строительных работ и платежные поручения на общую сумму 5.875.109 руб.;

- Договор от 02.04.2008 г. N М_465 на поставку и установку охранных систем и платежные поручения на общую сумму 612.216,36 руб.;

- Договор от 31.08.2007 г. N Б-22-07 на оказание услуг по осуществлению технического надзора и платежные поручения на общую сумму 675000 рублей;

- Договор N 027-03П/07 на разработку проектной документации внутренних систем и платежные поручения на общую сумму 782500 рублей;

- Договор от 20.03.2008 г. N 5 на выполнение общестроительных работ и платежные поручения на общую сумму 264285 рублей 20 коп. ;

- Договор от 11.04.2007 г. N Б275-2903-7 на разработку рабочей документации торгового центра и платежные поручения на общую сумму 631417 рублей;

- Договор от 09.07.2007 г. N 25 на поставку и монтаж оборудования и платежные поручения на общую сумму 44739 320 рублей 25 коп. ;

- Договор от 18.07.2007 г. N 1.2007 на выполнение проектных работ и платежное поручение на сумму 107000 рублей;

- Договор от 11.04.2008 г. N 12 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы тревожной сигнализации и платежные поручения на общую сумму 43558 руб. 18 коп.;

- Договор от 26.03.2008 г. N 1066/086/03 на изготовление и монтаж внутренней навигации и платежные поручения на общую сумму 1769858 руб.

Согласно названным документам работы проводились, в частности, и в 2008 году.

Как указано выше, 20.05.2008 г. между истцом и ООО "УК Ритейл парк" был заключен Краткосрочный Договор аренды, согласно п. 2.2.5 которого истец обязался произвести в Помещении работы, связанные с его обустройством и оборудованием в соответствии с согласованным проектом и произвести отделочные работы, в течение 4 месяцев с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения.

В силу п.2.2.17 Краткосрочного Договора аренды истец как арендатор обязан по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении, передать Арендодателю все согласованные произведенные в Помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность Помещения и не отделимые без вреда от конструкций Помещения. При этом Арендодатель не компенсирует Арендатору стоимость не отделимых улучшений.

То есть, стороны согласовали проведение работ за счет истца без компенсации затрат.

Материалами дела подтверждается, что помещения освобождены истцом в 2009 году. Основной Договор аренды не был заключен.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стороны в данном случае в Договоре согласовали проведение работ за счет арендатора без компенсации затрат.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 188.367.495 руб. 78 коп. в виде стоимости произведенных истцом не отделимых улучшений принадлежащей ответчику недвижимости.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о начале течения срока для заключения Основного Договора аренды. В связи с этим отклоняется довод истца о необходимости учета, что в течение годичного срока с момента заключения Предварительного Договора аренды (16.03.2007 года по 17.03.2008 года) стороны не обращались друг к другу с требованием о заключении Долгосрочного Договора, так как сторонами определен момент начала течения срока заключения Основного Договор аренды.

Так, 01.09.2008 г. зарегистрировано право собственности ЗАО "Темпл Инк." на помещение, являющееся предметом Предварительного Договора, о чем сделана запись N 23-2301/2008-142.

09.09.2008 г. 3-е лицо письмом N 70/02 уведомил истца о получении Свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 02.09.2008 года серия 23 АЕ N 192975.

Таким образом, с 10.09.2008 г. начинается исчисление тридцатидневного срока, предусмотренного п.2.3. Предварительного Договора аренды.

В силу п. 2.2. Предварительного Договора стороны обязуются заключить Краткосрочный Договор аренды в течение 4 месяцев с момента подписания Предварительного Договора до вступления в силу Основного Договора Аренды (но не более на 11 месяцев).

20 мая 2008 года между 3-м лицом и истцом был заключен Краткосрочный Договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 12002 кв.м., расположенное в здании, находящегося по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Стасова/Сормовская, д. 178-180/1.

Истец ссылался на то, что Соглашение об уступке, заключенное 19.05.2008 г. между ЗАО "Темпл Инк." (цедент) и ООО "УК Ритейл-парк" (Цессионарий) о переводе на цессионария прав и обязанностей по Предварительному Договору аренды, не влечет никаких обязательств и обязанностей у 3-го лица, так как этому моменту Предварительный Договор аренды уже не действовал.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на дату заключения Соглашения об уступке по Предварительному договору последний не перестал действовать.

В соответствии с п. 7.2 Предварительного Договора аренды он действует до момента вступления в силу Основного договора Аренды, но в любом случае до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по Предварительному договору.

Как указано выше, во исполнение условий Предварительного Договора между истцом и 3-м лицом был заключен Краткосрочный Договор от 20.05.2008 года.

На основании Предварительного Договора аренды истец произвел ремонтные работы в Помещении.

При этом Соглашение об уступке от 19.05.2008 года не является ничтожной сделки, поскольку отсутствуют основания признания сделки ничтожной, предусмотренные положениями ГК РФ.

Оценка доказательств и фактических обстоятельств по отправке и получении истцом копии свидетельства о праве собственности на помещение серии 23 АЕ N 192975 и подписании ответчиком Долгосрочного Договора аренды даны в решении Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года по делу N А40-2538/14 по иску ЗАО "Темпл Инк." к ООО "УК Ритейл парк, в котором также дана оценка копии письма от 19.08.2009 года, направленного истцом в адрес "Касторама Рус".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-64553/10 (64-558) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич