Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 21АП-1583/16

2 марта 2017 г.

Дело N А83-1974/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2017 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 г. по делу N А83-1974/2016 ( судья Гризодубова А. Н.)

по иску Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York)

к Зайцеву Виталию Сергеевичу, Малясову Сергею Сергеевичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

Акционерное общество "Финансовая компания "Ваш выбор";

Акционерное общество "Ялтинский хладокомбинат";

Новицкий Александр Юрьевич;

Акционерное общество "Регистратор КРЦ"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций

при участии:

от заявителя жалобы - Белова И. С. представитель по доверенности;

от ответчика Зайцева В. С. - Наникашвили И. А. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 г. производство по делу N А83- 1974/2016 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до разрешения по существу дела N А83-8105/2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В жалобе заявителем указано на нарушение судом положений процессуального законодательства, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу, судом не приведены аргументы об объективной невозможности разрешения настоящего дела до рассмотрения дела N А83-8105/2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Зайцева В. С. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела и картотеки арбитражных дел следует, что Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Зайцеву В. С., Малясову С. С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций АО "Ялтинский хладокомбинат".

Истец просит суд на основании ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и положений п.п.7.4-7.7 Устава АО "Ялтинский хладокомбинат" перевести на Компанию "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York) права и обязанности покупателя 2 200 468 обыкновенных именных акций АО "Ялтинский хладокомбинат" (выпуск 1), номиналом 0,87 руб. за одну акцию по договору дарения акций от 21.12.2015 г., заключенному между Малясовым С. С. и Зайцевым В. С., как по единому договору купли-продажи; передать истцу 2 200 468 обыкновенных именных акций АО "Ялтинский хладокомбинат" ( выпуск 1), номиналом 0,87 руб. за одну акцию с выплатой Зайцеву В. С. их стоимости по договору купли-продажи ценных бумаг от 22.12.2015 г., заключенному между Малясовым С. С. и Зайцевым В. С. в сумме 25 000 000 руб.

Зайцевым В. С. заявлен иск (дело N А83-8105/2016) к АО "Ялтинский хладокомбинат" о признании недействительным положений п. 1. 4, п.п.7.4-7.8 Устава АО "Ялтинский хладокомбинат", которые были утверждены протоколом общего собрания акционеров N 2 от 11.12.2014 г. Иск заявлен на основании ст. ст. 66,3, 97 Гражданского кодекса РФ, ст. 7.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014 г.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, руководствовался объективной невозможностью рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-8105/2016, исходя их заявленных предмета и оснований спорных вопросов в обоих делах.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу следует признать правильными.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи этим фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, должны быть учтены судом при рассмотрении другого дела в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) доказательствам (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Одним из предусмотренных в ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Необходимым условием для применения названной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу в случае, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в ходе рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. В связи с этим судебный акт по одному делу будет иметь какие-либо процессуально-правовое и (или) материально-правовое значения для разбирательства по настоящему делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в настоящем деле оспаривается несоблюдение продавцом-акционером правил отчуждения акций без учета преимущественного права акционеров непубличного акционерного общества, установленных ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", п.п. 7.4-7.7. Устава АО "Ялтинский хладокомбинат".

О соблюдении преимущественного права на приобретение акций указано, в том числе в положениях п.п.7.4-7.7 Устава АО "Ялтинский хладокомбинат", которые оспариваются Зайцевым В. С. в деле N А83-8105/2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 21.02.2017 г. производство по настоящему делу судом возобновлено.

Решением от 27.02.2017 г. по делу N А83-8105/2016 исковые требования Зайцева В. С. удовлетворены. Признаны недействительными положения Устава АО "Ялтинский хладокомбинат" п.1.4, п.п. 7-4-7.8, утвержденные протоколом Общего собрания акционеров от 11 декабря 2014 г. N 2, в части указания на непубличный статус общества.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2017 г. по делу N А83-1974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова