Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2017 г. N 16АП-2173/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 г. N Ф08-5663/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

02 мая 2017 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Бум-Банк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2017 по делу N А61-4046/2013 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Развития Региона" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки N 1 от 06.06.2013, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 07:10:0203001:41, общей площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Ленина, дом 114/1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Развития Региона",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Северная Осетия-Алания (далее - Банк России в лице НБ РСО-Алания) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Развития Региона" (далее - ОАО АКБ "БРР", банк, должник).

Решением суда от 27.12.2013 ОАО АКБ "БРР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

ГК "АСВ" обратилась в суд с заявлением к ОАО АКБ "БРР", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" (далее - ООО "СК "Строй-Сити") о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "СК "Строй-Сити" N 40702810637000000005, открытого в ОАО АКБ "БРР", оформляющие погашение задолженности по кредитному договору N 1 от 06.06.2013: банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 22 192 рублей; применении последствий недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановить задолженность ОАО АКБ "БРР" перед ООО "СК "Строй-Сити" по расчетному счету N 40702810637000000005 в размере 5 022 192 рубля; восстановить право требования ОАО АКБ "БРР" к ООО СК "Строй-Сити" по кредитному договору N 1 от 06.06.2013 в размере 5 021 192 рубля; восстановить право залога ОАО АКБ "БРР" по договору ипотеки N 1 от 06.06.2013 (земельный участок кадастровый номер 07:10:0203001:41, общей площадью 374 кв. м; адрес: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Ленина, д.114/1; нежилое здание кадастровый номер 07:10:0000000:6276, общей площадью 148,9 кв. м, инвентарный номер 83:410:002:000014060, адрес Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Ленина, д. 114/1); восстановить права требования ОАО АКБ "БРР" к Иылдырым Сами Азми (далее - Иылдырым С.А.) по договору поручительства N 1 от 28.06.2013 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иылдырым С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением суда от 25.08.2016 Иылдырым С.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 25.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Бум-Банк" (далее - ООО КБ "Бум-Банк").

14.02.2017 в суд от ГК "АСВ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки N 1 от 06.06.2013, а именно: земельный участок с кадастровым номером 07:10:0203001:41, общей площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Ленина, дом 114/1.

Определением суда от 15.02.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на недвижимое имущество ООО "Строй-Сити", являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки N 1 от 06.06.2013: земельный участок кадастровый номер 07:10:0203001:41 общей площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Ленина, дом 114/1 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера направлена на защиту и соблюдение интересов кредиторов должника, увеличение возможности удовлетворения требований кредиторов, интересы которых призван защищать конкурсный управляющий, а также на защиту интересов должника. Данные меры необходимы для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Бум-Банк" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что 20.10.2016 между ООО "Строй-Сити" и ООО КБ "Бум-Банк" заключен договор ипотеки N 12Ю15 "в", предметом которого является спорный земельный участок, в связи с чем, наложение ареста на данный земельный участок нарушает права ООО КБ "Бум-Банк", как залогодержателя, так как исключает возможность применения прав, предоставленных по закону залогодержателю в случае неисполнения должником основного обязательства. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ГК "АСВ".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2017 по делу N А61-4046/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 постановления Пленума N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума N 55, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума N 55).

На основании абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал конкурсный управляющий, между КБ "Бум-Банк" и ООО "Строй-Сити" заключен договор ипотеки от 20.10.2016 N 12Ю15 "в", по условиям которого предметом ипотеки является спорный земельный участок. Указанный договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

В рамках данного обособленного спора оспаривается сделка должника - банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО СК "Строй-Сити", оформляющие погашение задолженности по Кредитному договору N 1 от 06.06.2013; применении последствий недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановить задолженность ОАО АКБ "БРР" перед ООО СК "Строй-Сити"в размере 5 022 192 рубля; восстановить право требования ОАО АКБ "БРР" к ООО СК "Строй-Сити" по Кредитному договору N 1 от 06.06.2013 в размере 5 021 192 рубля; восстановить право залога ОАО АКБ "БРР" по договору ипотеки N 1 от 06.06.2013 (земельный участок, кадастровый номер 07:10:0203001:41, общей площадью 374 кв. м; адрес: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Ленина, д. 114/1; нежилое здание, кадастровый номер 07:10:0000000:6276, общей площадью 148,9 кв. м, инвентарный номер 83:410:002:000014060, адрес Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Ленина, д. 114/1); восстановить права требования ОАО АКБ "БРР" к Иылдырым С.А. по договору поручительства N 1 от 28.06.2013.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Наложение ареста на спорный земельный участок предотвратит возможность сокрытия имущества, за счет которого в последующем могут быть удовлетворены требования должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера направлена на защиту и соблюдение интересов кредиторов должника, увеличение возможности удовлетворения требований кредиторов, интересы которых призван защищать конкурсный управляющий, а также на защиту интересов должника. Данные меры необходимы для сохранения существующего положения сторон до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Испрашиваемые обеспечительные меры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечают критерию разумности и справедливости, не нарушают баланса интересов сторон и сохраняют их существующее положение.

С учетом изложенного, ходатайство ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки N 1 от 06.06.2013, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2017 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко