Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 13АП-8528/17

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 г.

Дело N А56-9064/2016/з49

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвест-Строй" Оленюка В.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 по делу N А56-9064/2016/з49 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Харту Натальи Викторовны о передаче жилого помещения и денежному требованию о выплате неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДМИРАЛ",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Инвест-Строй" Оленюк В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своём ходатайстве податель жалобы ссылается на то, что срок пропущен по причине того, что о нарушении его прав он узнал только 17 марта 2017 после получения от временного управляющего Мартынова В.В. материалов к первому собранию кредиторов должника. Указанные в ходатайстве причины податель жалобы считает уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 19.01.2017 (резолютивная часть оглашена 18.01.2017).

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по электронной почте 21.03.2017, что подтверждается штампом суда первой инстанции на первом листе жалобы, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным на стоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно абзаца 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определением суда первой инстанции от 08.12.2016 заявление ООО "Инвест-Строй" о включении в реестр требований ООО "АДМИРАЛ" принято к рассмотрению и судебное заседание назначено на 25.01.2017.

Таким образом, с 08.12.2016, т.е. с момента принятия судом заявления ООО "Инвест-Строй" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве и у него появилось право на ознакомление с материалами дела о банкротстве должника и на обжалование судебного акта о включении требования Харт Н.В. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 (резолютивная часть оглашена 25.01.2017) Общество было включено в реестр требований кредиторов ООО "АДМИРАЛ" с денежным требованием в сумме 1 050 330 руб.

Таким образом, с 25.01.2017 у ООО "Инвест-Строй" появилась процессуальная возможность по обжалованию судебного акта, доказательств невозможности обжалования судебного акта с этого момента, Обществом не представлено, в связи с чем, довод о реализации права только после получения 17.03.2017 документов от временного управляющего ООО "АДМИРАЛ" к первому собранию кредиторов, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, на момент рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обособленного спора по требованию Харту Н.В., ООО "Инвест-Строй" уже обладало процессуальным правом на подачу возражений по требованиям иных кредиторов, а также подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь статьями 117, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8528/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Примечание: приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева