Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-3200/17

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-9517/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ИСГ Севзапстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу N А56-9517/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ИСГ Севзапстрой" N 2 от 28.11.2016

о принятии дополнительного определения к определению суда от 24.10.2016, вынесенного в рамках дела по заявлению ЗАО "ИСГ Севзапстрой"

к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

установил:

ЗАО "ИСГ Севзапстрой" 03.02.2017 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 30.12.2016.

Апелляционным судом было установлено, что подателем жалобы не выполнены требования части 3, пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого определения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 14.02.2017 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения сроком до 10.03.2017.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, заявитель не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 14.02.2017, направлена по имеющимся в деле адресам подателя жалобы и возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3200/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева