Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 19АП-3682/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2017 г. N Ф10-5228/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

10 марта 2017 г.

Дело N А36-1673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от Бирюкова Алексея Юрьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюкова А.Ю. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 по делу N А36-1673/2016 (судья Немцева О.А.)

по рассмотрению заявления заявление кредитора - Благодатской С.В. о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований ООО СУ - 10 "Липецкстрой" по передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051152), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Борсалино",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2016 принято к производству заявление кредиторов: Кречетова И.А., Букреевой Н.Ф., Дорошева М.В., ООО Строительная компания "Граунд" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (далее - ООО СУ - 10 "Липецкстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 в отношении ООО СУ - 10 "Липецкстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бредихин Михаил Михайлович.

Определением от 03.06.2016 в соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд перешел к рассмотрению заявления должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор Благодатская Светлана Викторовна (далее - кредитор) 18.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СУ - 10 "Липецкстрой" требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный номер 138, общей площадью 68,49 кв.м. (жилая - 36,25 кв.м.), расположенной на 15 этаже подъезда 2 в осях 10-12, пролета А-Ж в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, Октябрьский район.

Определением от 22.07.2016 арбитражный суд принял заявление Благодатской С.В. к производству и привлек к участию в рассмотрении заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ООО СУ - 10 "Липецкстрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Борсалино".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 требование кредитора Благодатской С.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 138 (номер условный строительный), расположенной на 15-ом этаже, подъезд N 2, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью 68,49 кв.м (жилая - 36,25 кв.м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК, - включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бирюков Алексей Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Благодатской С.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от Благодатской С.В. поступил отзыв, в котором она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Граунд" Попова А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционной жалобу, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Борсалино" Киселева Ф.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционной коллегией по ходатайству конкурсного управляющего ООО СУ - 10 "Липецкстрой" Бредихина М.М. к материалам дела приобщены копии следующих документов: договора подряда N 9 от 01.11.2007, соглашения о проведении взаимозачета от 25.05.2010, актов формы КС-2 и КС-3 за январь-октябрь 2008 года.

В удовлетворении поступившего ходатайства Бирюкова А.Ю. о приобщении к материалам дела копии заключения судебной строительно-технической экспертизы по делу N А36-7925/2015 апелляционной коллегией отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также ввиду его безотносительности к рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В пункте 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" законодатель обосновал понятие и сущность требования о передаче жилого помещения, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, в реестр требований должника (застройщика) наряду с денежными подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Поскольку по правилам статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом условием включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является, в том числе представление доказательств уплаты должнику-застройщику суммы, предусмотренной договором, на основании которого возникло право требования к должнику о передаче жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, при оплате участником стоимости объекта долевого строительства, у застройщика возникает встречное обязательство по передаче участнику долевого строительства указанного объекта не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование Благодатской С.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО СУ - 10 "Липецкстрой" требования о передаче жилого помещения, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Строительная компания "Граунд" (ИНН 4824025642, застройщик,) и ООО Строительная компания "Граунд" (ИНН 7733604006, дольщик) был заключен договор N 205 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Липецк, улица 50 лет НЛМК, от 29.01.2009 (далее - договор N 205 от 29.01.2009), в соответствии с пунктом 2.1 которого дольщик поручил, а застройщик принял на себя обязательства за счет средств долевого участия дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

Долевое участие дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется в части семи квартир, перечень которых согласован в пункте 2.2 договора, в том числе в части двухкомнатной квартиры N 138 (номер условный, строительный), в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) - 68,49 кв.м (жилая - 36,25 кв.м), в том числе площадь лоджии - (4,32х0,5)=2,16 кв.м.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что общий размер долевого взноса составляет 12 301 680 руб. из расчета стоимости 24 000 руб. за один квадратный метр общей площади.

Дольщик в качестве взноса долевого участия выполняет строительно-монтажные работы из собственных материалов на строящемся объекте по договору подряда. Выполненные работы по форме КС-2, КС-3 ежемесячно засчитываются взносом долевого участия по договору (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта оплаты в суд апелляционной инстанции представлены копии: договора подряда N 9 от 01.11.2007, соглашения о проведении взаимозачета от 25.05.2010, актов формы КС-2 и КС-3 за январь-октябрь 2008 года.

В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства оплаты, осуществленной дольщиком во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Государственная регистрация договора N 205 от 29.01.2009 осуществлена 12.02.2009 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Строительная компания "Граунд" (ОГРН 1024800831164, ИНН 4824025642) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2002 и прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения.

Правопреемниками ООО "Строительная компания "Граунд" (ОГРН 1024800831164, ИНН 4824025642) являлись ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410), ООО "Никельстрой", ООО "Липецкстройинвест".

ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410) реорганизовано в форме разделения.

Правопреемниками ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410) являются общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой" (сокращенное наименование ООО СУ - 10 "Липецкстрой", ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051151), общество с ограниченной ответственностью Строительное управление - 7 "Липецкстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 17 Липецкстрой".

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным общим собранием учредителей ООО "Строительная компания "Граунд" (т.2, л.д.2-10) правопреемнику ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410) перешли объекты незавершенного строительства, в том числе многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район "Липецкэнерго") на общую сумму 392 251 359 руб.

На основании разделительного баланса, утвержденного решением собрания ООО СУ-10 "Липецкстрой" (ОГРН 1094823014802, ИНН 4824049410) (т.2 л.д.11-20), правопреемнику ООО СУ - 10 "Липецкстрой", ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051151) перешли, в том числе объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по ул.50 лет НЛМК (район "Липецкэнерго") на общую сумму 372 353 839 руб.

Таким образом, права и обязанности ООО "Строительная компания "Граунд" (застройщика) в порядке правопреемства перешли ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672, ИНН 4824051151), в связи с чем, последнее несет ответственность по обязательствам, возникшим при исполнении договоров участия в долевом строительстве, в том числе по договору N 205 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, от 29.01.2009.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в разделительном балансе отсутствуют сведения о передаче обязательств по договору N 205 от 29.01.2009, и о неправомерности вывода суда о том, что ООО СУ-10 "Липецкстрой" является правопреемником по указанному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Строительная компания "Граунд" (ИНН 7733604006, цедент) и ООО "Борсалино" (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования на квартиру) от 22.08.2012, по условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N 192 от 20.11.2008 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 26.12.2008 N 48-48-01/090/2008-740), договору участия в долевом строительстве N 205 от 26.01.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 12.02.2009 N 48-48-01/012/2009-0380), N 206 от 30.01.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 24.02.2009 N 48-48-01/072/2009-0533), N 209 от 15.04.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 21.04.2009 N48-48-01/012/2009-604), N210 от 15.04.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 21.04.2009 N48-48-01/072/2009-603), N133 от 02.10.2007 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 26.10.2007 N48-48-01/020/2007-208), N112 от 29.06.2007 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 25.07.2007 N48-48-01/014/2007-409), заключенным между Цедентом и Застройщиком ООО СУ-10 "Липецкстрой", право требования на двенадцать квартир, в том числе двухкомнатную квартиру N138 (номер условный, строительный), расположенную на 15 этаже, подъезд N2, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью - 68,49 кв.м (жилая - 36,25 кв.м), в том числе площадь лоджии - (4,32х0,5)=2,16 кв.м.

Общий размер долевого взноса составляет 4 797 250 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади.

На дату заключения договора денежные средства в сумме 4 797 250 руб. оплачены в полном объеме.

Право требования уступается за 4 797 250 руб. Задолженности цедента перед застройщиком нет.

Договор цессии от 22.08.2012 согласован с застройщиком (ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ОГРН 1104823006672).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 22.08.2012 осуществлена 20.09.2012.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта оплаты со стороны ООО "Борсалино" за уступаемое право требования.

Между ООО "Борсалино" (цедент) и Благодатской С.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру) от 14.03.2014, согласно условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве N 205 от 29.01.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области), заключенному между цедентом и застройщиком ООО Строительное управление - 10 треста "Липецкстрой", право требования в части жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 138 (номер условный, строительный), расположенной на 15 этаже, подъезд N 2, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) 68,49 кв.м (жилая - 36,25 кв.м) после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Липецк, Октябрьский район, ул.50 лет НЛМК.

Общий размер взноса цессионария составляет 2 278 000 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади (при условии своевременной оплаты согласно графику платежа, указанного в пункте 4 договора).

На дату заключения договора цессии денежные средства за вышеназванную квартиру цедентом оплачены застройщику в полном объеме. Задолженности цедента перед застройщиком нет.

Государственная регистрация договора цессии от 14.03.2014 осуществлена 21.03.2014.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что договор цессии от 14.03.2014 не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, по мнению заявителя, Благодатская С.В. не приобрела права участника долевого строительства, отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Благодатская С.В. по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 110 от 12.05.2014, N 75 от 01.04.2014, N 76 от 01.04.2014, N 53 от 14.03.2014, N 220 от 09.09.2014, N 2-2 от 12.08.2014, N 175 от 11.07.2014, N 141 от 12.06.2014, N 7 от 12.01.2015, N 325 от 17.12.2014, N 277 от 12.11.2014, N 249 от 13.10.2014, N 176 от 16.09.2015, N 85 от 15.04.2015, N 68 от 18.03.2015, N 46 от 19.02.2015, N 192 от 14.10.2015, N 191 от 14.10.2015, N 190 от 14.10.2015, N 208 от 16.11.2015, N 193 от 14.10.2015 уплатила в кассу ООО "Борсалино" денежные средства в размере 2 078 950 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о перечислении денежных средств должнику в счет оплаты спорной квартиры, также подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Требование Благодатской С.В. основано на вышеупомянутом договоре цессии от 14.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 указанного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, что из договора цессии от 22.08.2012, заключенного между ООО Строительная компания "Граунд" и ООО "Борсалино", усматривается, что общий размер долевого взноса оплачен в полном объеме. Задолженности цедента перед застройщиком нет. В договоре предусмотрена оплата за уступленное право. Следовательно, договор уступки права требования от 22.08.2012 является возмездным. Доказательств обратного, а также намерения сторон на безвозмездную передачу права (требования) в материалы дела не представлено. Договор цессии подписан, в том числе застройщиком - ООО СУ - 10 "Липецкстрой". Должник - ООО СУ - 10 "Липецкстрой" подтвердил факт оплаты участия в долевом строительстве спорной квартиры.

Договор цессии от 14.03.2014, заключенный между ООО "Борсалино" и Благодатской С.В., также является возмездным. Благодатской С.В. представлены доказательства оплаты уступленного права по вышеназванному договору цессии в сумме 2 078 950 руб. 44 коп.

Кредитор - физическое лицо исполнило принятые на себя обязательства путем передачи наличных денежных средств, что не противоречит требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных платежных документов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор N 205 от 29.01.2009 (между застройщиком и участником долевого строительства - ООО Строительная компания "Граунд"), договор цессии от 24.12.2012 (между ООО Строительная компания "Граунд" и ООО "Борсалино"), договор от 14.03.2014 (между ООО "Борсалино" и Благодатской С.В.) зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участниками долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 138 на 15 этаже, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) 68,49 кв.м (жилая - 36,25 кв.м) являются ООО СУ - 10 "Липецкстрой" (ИНН 4824051152), Благодатская С.В.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что право требования жилого помещения - однокомнатной квартиры N 138 на 15 этаже, подъезд N 2, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) 68,49 кв.м (жилая - 36,25 кв.м) в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по ул.50 лет НЛМК в г.Липецке, перешло к Благодатской С.В. на основании договора цессии от 14.03.2014. Благодатской С.В. оплачено 2 078 950 руб. 44 коп.

Суд области верно отметил, что целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения, данный вопрос должен решаться участниками строительства, чьи требования включены в данный реестр.

В соответствии с нормами параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

В данном случае материалами дела подтверждается, что договор N 205 29.01.2009 заключен в установленном законом порядке. Данный договор не оспорен, доказательства его недействительности не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Благодатской С.В. подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исследовал и отклоняет по изложенным выше основаниям.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 по делу N А36-1673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова