г. Воронеж |
|
28 апреля 2017 г. |
Дело N А36-3351/2013 |
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Бобылевой Светланы Васильевны,
установил: Бобылева Светлана Васильевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.
Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст.261, ч. 2 ст. 272 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Бобылевой Светланы Васильевны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.М. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-3351/2013
Должник: ОАО "Липецкий областной банк"
Кредитор: Алехин Николай Иванович, Беляев Валерий Николаевич, Воротынцева Екатерина Федоровна, ГК "Агенство по страхованию вкладов", Иншакова Татьяна Николаевна, Кольцов Юрий Федерович, Кольцова Наталья Григорьевна, Котова Юлия Викторовна, Леликова Людмила Федоровна, Минко Анна Андреевна, ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Мега Трейд", ООО "Снэк-Груп", ООО "Центр-Д", Пахомова Ольга Ивановна, Переселкова Вера Ивановна, Поляков Александр Сергеевич, Поляков Сергей Николаевич, Семенихин Андрей Сергеевич, Семенихина Нина Анатольевна, Семиколенов Станислав Александрович
Третье лицо: Компания " Religuery limited", Некоммерческая организация "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства", ООО "БРИЗ", ООО "Керамические очистные", ООО "Транспортно-логистическая компания "Триумф", Остров Игорь Васильевич, Ассоциация "Совет муниципальных образований Липецкой области", Басманный РОСП, ГК "Агенство по страхованию вкладов", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Белькову О. А., ГУ ЦБ РФ по Липецкой области, ЗАО "Агродорстрой", ЗАО "Национальная кастодиальная компания", Левитин Алексей Николаевич, Носова Татьяна Алексеевна, ОАО "Домостроительный комбинат", ООО "Альтернатива", ООО "АПЕКС ГРУПП", ООО "АртЛайн", ООО "Берта", ООО "Вагонреммаш А", ООО "ВЕКТА", ООО "СДА-Групп", ООО "ТехПроект", ООО "Управляющая компания "ФОРТИС-Инвест", ООО "Форум", Сазонов Юрий Викторович, Стеганцева Валентина Ивановна, Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
02.12.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
17.09.2019 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
20.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
06.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
07.08.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
14.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
26.03.2018 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
13.02.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
28.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
23.03.2017 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
09.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
18.12.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
21.08.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
19.06.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
18.02.2015 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
04.02.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
02.02.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
11.12.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
14.11.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
24.10.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
23.10.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
06.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
06.10.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
03.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
10.09.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
04.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
03.09.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
29.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
25.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
28.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
18.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
17.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
10.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
04.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
30.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
03.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
26.05.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
08.05.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
08.05.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
24.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
22.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
21.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1254/14
17.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
03.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
02.04.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
04.03.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6885/13
07.02.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
04.02.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
10.01.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
29.10.2013 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13
21.08.2013 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3351/13