Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 13АП-5347/17

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2017 г.

Дело N А56-9064/2016/з44

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Г. Медведева

рассмотрев апелляционную жалобу Магомедова М.Б.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017 по делу N А56-9064/2016-з.44 (судья Покровский С.С.) о возвращении, принятое

по заявлению Магомедова М.Б.

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Адмирал",

установил:

Определением суда от 06.03.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 06.04.2017 в связи с невыполнением подателем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не приложении к апелляционной жалобе возвращенного судом первой инстанции заявления и документов, прилагавшихся к нему при подаче в арбитражный суд.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказных писем 19084408342182).

Определение суда от 06.03.2017 не исполнено: не представлены возвращенное судом первой инстанции заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5347/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева