Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 17АП-12871/15

г. Пермь

15 мая 2017 г.

Дело N А60-32672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от АО "Сибур-Нефтехим" : Ищенко М.Л., паспорт, доверенность от 15.11.2016

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шабуниной Екатерины Ярославны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2017 года

о включении в реестр требования АО "Сибур-Нефтехим" в размере 74 495 014 руб. 63и коп. задолженности, 28 092 646 руб.90 коп. процентов задолженности с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди, в реестр требований кредиторов должника

принятое судьей Колинько А.О.,

принятое в рамках дела N А60-32672/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альтернативная энергетика" (ОГРН 1056605235059, ИНН 6674159334),

установил:

09.07.2015 в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде (через систему "Мой Арбитр") поступило заявление ООО "Генерация - Новые технологии" о признании ООО "Альтернативная энергетика" несостоятельным (банкротом). Заявитель просит признать ООО "Альтернативная энергетика" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ООО "Альтернативная энергетика" процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Шабунину Екатерину Ярославну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства СРО НАУ "Дело", установить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение должником решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 года по делу N А60-54646/2014, определений Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015 года и от 29.06.2015 по делу N А60-54646/2014.

Определением арбитражного суда от 16.07.2015 заявление оставлено без движения до 11.08.2015.

Определением арбитражного суда от 23.07.2015 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ООО "Альтернативная энергетика", рассмотрение обоснованности заявления назначено на 14.08.2015 на 09 час. 30 мин.

Определением арбитражного суда от 19.08.2015 (резолютивная часть объявлена 18.08.2015 в отношении ООО "Альтернативная энергетика" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Шабунина Екатерина Ярославна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 29.08.2015 N 157 (5667).

Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть решения от 27.01.2016) общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергетика" (ИНН 6674159334, ОГРН 1056605235059) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Сибур-Нефтехим" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 74298691.71 рублей.

Определением суда от 03.02.2017 требование АО "Сибур-Нефтехим" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 требования кредитора АО "Сибур-Нефтехим" (ИНН 5249051203, ОГРН 1025201738693) включены в реестр требований кредиторов ООО "Альтернативная энергетика" (ИНН 6674159334, ОГРН 1056605235059) в размере 74 495 014 руб. 63 коп. задолженности, 28 092 646 руб. 90 коп. процентов задолженности с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди. Проценты в реестре учитываются отдельно на основании п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Шабунина Екатерина Ярославна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы АО "Сибур-Нефтехим" представлен письменный отзыв, согласно которому просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Сибур-Нефтехим" доводы, изложенные в отзыве поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 (резолютивная часть от 04.07.2016) требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. Признана недействительной сделка - платеж, осуществленный на основании платежного ордера N 497733 от 13.08.2015 на сумму 1 155 232 руб. 34 коп. в пользу ОАО "Сибур-Нефтехим". Признана недействительной сделка - платеж, осуществленный на основании платежного ордера N 497733 от 13.08.2015 г. на сумму 101 910 075 руб. 98 коп. в пользу ОАО "Сибур-Нефтехим". Применены последствия признания сделок недействительными, а именно, взыскать с ОАО "Сибур-Нефтехим" (ИНН 5249051203, ОГРН 1025201738693) в пользу ООО "Альтернативная энергетика" (ИНН 6674159334, ОГРН 1056605235059) денежные средства в размере 103 065 308 руб. 32 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 г. по делу N А60-32672/2015 отменено определение АССО от 07.07.2016 в части применения последствий недействительности сделки и восстановлены права требования АО "Сибур-Нефтехим" к ООО "Альтернативная энергетика" в размере 103 065 308, 32 руб.

Требование заявлено в установленный срок, по платежным ордерам N 67983 от 23.01.2017 с расчетного счета АО "Сибур-Нефтехим" были списаны денежные средства в размере 102 587 661,53 руб.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Сделка переквалифицирована на п. 1 ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В мотивировочной части Постановления апелляционной инстанции от 27 сентября 2016 года суд апелляционной инстанции отметил, что в отсутствии оспариваемой сделки соответствующие требования ответчика, исходя из их правовой природы и момента возникновения обязательства, в случае их предъявления в порядке ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворению за счет конкурсной массы должника наряду с требованиями других кредиторов данной очереди с соблюдением принципов очередности, пропорциональности и одновременности.

Как указывает АО "Сибур-Нефтехим", им возвращены денежные средства в конкурсную массу: по платежным ордерам N 349 от 07.10.2016, N 101588 от 10.10.2016, N 101588 от 11.10.2016 с расчетного счета АО "Сибур-Нефтехим" были списаны денежные средства в сумме 477 646 руб. 79 коп., требования в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2016 года; по платежным ордерам N 348 от 05.10.2016 на сумму 90 400 руб., N 349 от на сумму 0,10 руб., N 101588 от 05.10.2016 на сумму 43 380,61 руб., платежному поручению N 378 от 19.01.2017 на сумму 102 453 880 руб. 82 коп. с расчетного счета АО "Сибур-Нефтехим" были списаны денежные средства в сумме 102 587 661 руб. 53 коп.

Заявление кредитора об установлении требований было подано 25.11.2016, таким образом, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок заявителем не пропущен.

Поскольку судом уже была включена в реестр сумма в размере 477 646,79 руб., которая частично учтена в счет требования по госпошлине (196 322,92 руб.) и частично в счет основного долга (74 776 338, 50 руб. - 281 323,87 руб.), остаток задолженности составил 74 495 014 руб. 63 коп., 28 092 646 руб. 90 коп. процентов.

Доводов, по которым заявитель не согласен с определением суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалоб не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2017 года по делу N А60-32672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова