Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 15АП-7988/17

город Ростов-на-Дону

19 мая 2017 г.

дело N А53-16117/2010

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Тимошенко Е.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 по делу N А53-16117/2010 по заявлению Пащенко Павла Ивановича о процессуальной замене кредитора -Тимошенко Е.Н. на правопреемника - Пащенко Павла Ивановича в реестре требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шаврина Валерия Анатольевича, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 по делу N А53-16117/2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений процессуального закона, срок на подачу апелляционной жалобы на определение о замене в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора, на нового составляет 10 дней.

В соответствии с положениями статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 20.04.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 21.04.2017, а днём его окончания является 05.05.2017.

Настоящая апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 12.05.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Адыгея.т.е. с пропуском срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Тимошенко Е.Н. в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия к производству апелляционной жалобы Тимошенко Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 мая 2017 года возвратить Тимошенко Е.Н..

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л.

Судья

А.Н. Стрекачёв