Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-18996/17

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-34313/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МосИнжСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-34313/06, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", принятых 24.10.2016,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008 ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Перелыгин А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 арбитражный управляющий Перелыгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.09.2015 конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 арбитражный управляющий Савельев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии".

Представитель учредителей должника Журавлев Н.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", принятых 24.10.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 заявление удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, принятые 24.10.2016.

ООО "МосИнжСервис" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что представитель учредителей должника Журавлев не доказал нарушение его прав и законных интересов принятыми на собрании кредиторов решениями, а также нарушение собранием компетенции, установленной действующим законодательством о банкротстве.

Указывает, что неучастие заявителя в собрании кредиторов не лишает его возможности на ознакомление с результатами собрания; суд первой инстанции не учел, что участие заявителя не способно оказать существенного влияния на принятие решения, так как представитель учредителей должника не обладает правом голосования на собрании кредиторов.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.2016 состоялось собрание кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии". На собрании присутствовал представитель только конкурсного кредитора ООО "МосИнжСервис", обладающий 94, 19 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. По результатам проведения собрания приняты решения: определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", г. Пенза, ул. Володарского, 9; определить кандидатуру конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" - Бобков Александр Владимирович (peг. номер 14910, ИНН 580317321840, СНИЛС 12403400286), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", г. Пенза, ул. Володарского, 9.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В части третьей пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Как указал кредитор, собрание кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", проведенное 24.10.2016 по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, созвано конкурсным кредитором (ООО "МосИнжСервис") самостоятельно в связи с тем, что конкурсный управляющий Савельев А.Г. уклонился от получения почтовой корреспонденции, содержащей требование ООО "МосИнжСервис" о проведении собрания кредиторов ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии".

Установлено, что представитель учредителей должника не был извещен надлежащим образом о проведении указанного собрания кредиторов должника.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

При этом надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве).

Нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уведомление от 03.10.2016 о проведении 24.10.2016 собрания кредиторов должника было направлено Журавлеву Н.Г. по адресу: г. Москва, ул. Ак. Анохина, д. 6, к. 2, кв. 20 (л.д. 11).

Между тем, представитель учредителей должника Журавлев Н.Г. проживает по адресу: г. Москва, ул. Ак. Анохина, д. 6, к. 2, кв. 220.

Таким образом, представитель учредителей должника был лишен возможности ознакомиться с материалами собрания в целях выработки позиции, отвечающей интересам учредителей (участников) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным кредитором ООО "МосИнжСервис" при организации собрания кредиторов были нарушены предписания п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве о надлежащем уведомлении о времени и месте проведения собрания кредиторов, что лишило заинтересованных лиц гарантированного п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве права участия в собрании кредиторов.

Поскольку конкурсным кредитором были созданы препятствия для участия заинтересованных лиц (представителя участников должника) в организованном им 24.10.2016 собрании, вынесенные на этом собрании решения признаются недействительными на основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, как нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку единственным участником собрания кредиторов являлось ООО "МосИнжСтрой", принятые 17.01.2017 решения, в том числе, относительно кандидатуры нового конкурсного управляющего, выражают исключительно волю этого кредитора, обусловленную преследуемыми им целями в деле о банкротстве.

Между тем, как установлено в рамках рассмотрения настоящего дела, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 N Ф05-9729/2008 по настоящему делу о банкротстве признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Перелыгина А.А., выразившиеся в перечислении со счета ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" 21 521 000 руб. в пользу ООО "МосИнжСервис", а на ООО "МосИнжСервис" возложена обязанность возвратить названную сумму денежных средств в конкурсную массу.

Однако, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента принятия судом округа данного постановления (2,5 года), оно со стороны ООО "МосИнжСервис" не исполнено, незаконно полученные кредитором денежные средства в конкурсную массу не возвращены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке действий ООО "МосИнжСервис" с позиций их отклонения от добросовестного поведения суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что целью конкурсного производства в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, поведение кредитора ООО "МосИнжСервис", получившего преимущественное удовлетворение своих требований в обход установленного порядка удовлетворения требований кредиторов должника, и уклоняющегося в течение длительного времени от восстановления конкурсной массы, наносит существенный ущерб достижению целей конкурсного производства.

При таком положении единоличное определение кандидатуры конкурсного управляющего исключительной волей и в интересах ООО "МосИнжСервис" судом первой инстанции правомерно рассматривается как поведение недобросовестное по отношению к иным кредиторам должника, способное затруднить в дальнейшем восстановление конкурсной массы и, в конечном итоге, оставив иных кредиторов должника без причитающихся им в конкурсной процедуре выплат.

Злоупотребление доминирующим положением ООО "МосИнжСервис" в конкурсном производстве на основании п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ влечет применением судом специальных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, а именно, признание недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.01.2017, принятых единоличной волей этого кредитора, незаконно обогатившегося за счет конкурсной массы и не устранившего возникшее в связи с этим нарушение прав иных кредиторов должника.

При этом судом первой инстанции учтена судебно-арбитражная практика по настоящему делу (определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015).

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-34313/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МосИнжСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова