Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 01АП-5103/11

г. Владимир

26 мая 2017 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 26.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-58"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 13.12.2016 по делу N А79-7895/2010,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (ИНН 2129040518, ОГРН 1022101273006) о распределении судебных расходов,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честер" (далее - ООО "Агентство по недвижимости "Честер", должник) общество с ограниченной ответственностью "СМУ-58" (далее - ООО "СМУ-58") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, с должника в лице конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича, с ООО "Высота" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Александра Александровича судебных расходов.

Определением от 13.12.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу, что обращение в суд не связано с нарушением либо оспариванием прав ООО "СМУ-58", следовательно, судебные издержки распределению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-58" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.12.2016.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ООО "СМУ-58" полагает, что предметом рассмотрения обособленного спора фактически являлся отказ уполномоченного органа в признании отсутствующими и прекращении 13 записей в ЕГРП, в связи с чем заявитель жалобы, как сторона в пользу которой принят судебный акт, вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов. ООО "СМУ-58" обращает внимание, что конкурсные управляющие Ваньев И.И. и Кузнецов А.А. впоследствии в апелляционной инстанции, высказывали возражения и фактически имели противоположные юридические интересы, что также подтверждает наличие у заявителя жалобы права на возмещение судебных расходов, в том числе возникших и в связи с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции.

Подробно доводы ООО "СМУ-58" изложены в апелляционной жалобе от 09.02.2017.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в отзыве от 16.05.2017 N 07/04879 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 13.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ООО "Агентство по недвижимости "Честер" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим должника Ваньева И.И.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократного продлевался.

ООО "СМУ 58" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании отсутствующими и прекращении 13 записей в ЕГРП по делу о банкротстве должника.

Определением от 24.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования заявителя.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае обращение ООО "СМУ-58" не было вызвано фактами нарушения законных прав данной организации; стороны не заявляли возражений в суде первой инстанции,, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о возмещении судебных расходов необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2016 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-58" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис