Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 07АП-4958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2017 г. N Ф04-4058/16 настоящее постановление отменено

г. Томск

25 июля 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

25 июля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновский Д.В. (доверенность от 26.04.2016),

Бондарев С.В. (паспорт),

от Бондарева С.В. - Момонт Д.С. (устное ходатайство, паспорт),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (рег. N 07АП-4958/2016 (63)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2017 года по делу N А03-20515/2015 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г.Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381) по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" к Бондареву Сергею Васильевичу о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 15.09.2015 АО "Зернобанк" денежной суммы в размере 4 078 099 руб. 48 коп., списанной с расчётного счёта Дадина В.А. и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Дадина Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул (далее, - заявитель, Банк), к Дадину Вячеславу Анатольевичу, г.Барнаул Алтайского края (далее, - Дадин В.А.) о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 15.09.2015 АО "Зернобанк" денежной суммы в размере 4 078 099 руб. 48 коп., списанной с расчётного счёта Дадина В.А. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий должника, подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017, заявленные требования удовлетворить. В обоснование заявленного требования указывает, что 15.09.2015 с расчетного счета N 40802810900009031470 открытого в АО "Зернобанк" списана денежная сумма в размере 4 078 099 руб. 48 коп. на основании платежного поручения от 15.09.2015 N 25 с назначением платежа "для зачисления на счет международной пластиковой карты Бондареву Сергею Васильевичу возмещение затрат по конкурсному производству с 11.06.2015 по 21.07.2015". Списание денег произведено по притворной сделке, прикрывающей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора. Это злоупотребление правом, которое следовало квалифицировать по ст.ст. 10, 168 ГК РФ. Платежом преследовалась цель спасти денежные средства, составляющие конкурсную массу ИП Дадина В.А. Судом неправомерно применена исковая давность. Временная администрация в АО "Зернобанк" назначена 24.09.2015, срок исковой давности не пропущен. Уточнение правового статуса Бондарева С.В. в данном споре на заинтересованное лицо не является заменой ненадлежащего ответчика. Действия Бондарева С.В. являются недобросовестными, что исключает применение срока исковой давности для защиты добросовестной стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу Бондарев С.В. указал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Договорные отношения по банковскому счету сложились между Дадиным В.А и Банком. Арбитражный управляющий лишь в силу Закона о банкротстве распоряжался денежными средствами. Довод о притворности сделки не заявлялся в суде первой инстанции. Требование к Бондареву С.В. предъявлено за пределами годичного срока исковой давности. С учетом ст. 189.40 Закона о банкротстве срок исковой давности начал течь с момента назначения временной администрации в АО "Зернобанк". Требование к Бондареву С.В. заявлено только 18.11.2016. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1204. Злоупотребление правом со стороны Бондарева С.В. отсутствует. Бондарев С.В. не являлся выгодоприобретателем по спорному платежу, так как в тот же день деньги возвращены в конкурсную массу, о чем имеются письменные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что единственным лицом, которое вправе было распоряжаться денежными средствами на счете ИП Дадина В.А был финансовый управляющий Бондарев С.В. На счете должника денежные средства имелись. О ничтожности сделки указывалось при рассмотрении дела в первой инстанции. С 3 по 24 сентября 2015 года была сформирована картотека в банке. Платежное поручение оформлено 15.09.2015. Платеж проведен конкурсным управляющим на свой счет. Получено предпочтительное удовлетворение. Сделка притворная. Получены денежные средства путем злоупотребления правом. Составлено платежное поручение подлежавшее исполнению в первую очередь.

Бондарев С.В. и его представитель поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснили, что срок исковой давности по требованию к Бондареву С.В. пропущен. Доводы о ничтожности сделки озвучивались в суде первой инстанции. Конкурсное производство в отношении ИП Дадина В.А. завершено в 2015 году. Денежные средства Бондаревым С.В. после их получения переведены на счет Дадина В.А. Не оспаривает, что на дату перечисления денег у Бондарева С.В. отсутствовало право на получение такой суммы. Об аресте денежных средств конкурсный управляющий Бондарев С.В. знал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между АО "Зернобанк" и индивидуальным предпринимателем Дадиным Вячеславом Анатольевичем 28.10.2014 заключен договор банковского счета N 31470, на основании которого открыт расчетный счет N 40802810900009031470 (далее, - расчетный счет).

Решением суда от 08.10.2014 по делу N А03-4139/2014 индивидуальный предприниматель Дадин Вячеслав Анатольевич, г.Барнаул (ОГРНИП 309222118400011, ИНН 222509727746) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Васильевич.

На основании платежного поручения N 25 от 15.09.2015 с расчетного счета ИП Дадина В.А. его конкурсным управляющим Бондаревым С.В. 15.09.2015 списаны денежные средства в сумме 4 078 099 руб. 48 коп. с назначением платежа "Для зачисления на счет международной пластиковой карты, л/с 40817810002001150626 Бондареву Сергею Васильевичу возмещение затрат по конкурсному производству за 11.06.2015 по 21.07.2015", банк получателя Алтайское отделение N 8644 ПАО "Сбербанк России", г.Барнаул.

Конкурсный управляющий Акционерного общества "Зернобанк" просил о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 15.09.2015 АО "Зернобанк" денежной суммы в размере 4 078 099 руб. 48 коп., списанной с расчётного счёта Дадина В.А. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 03.10.2016 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Бондарева Сергея Васильевича (г. Барнаул, ул. Витебская 2 кв. 9).

Определением от 22.11.2016 по ходатайству заявителя, суд в порядке ст. 47 АПК РФ суд произвёл замену заинтересованного лица (ответчика) Дадина Вячеслава Анатольевича, г. Барнаул Алтайского края на Бондарева Сергея Васильевича, г. Барнаул Алтайского края (далее, - Бондарев С.В.), после чего, в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлёк Дадина В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Арбитражный суд Алтайского края, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Зернобанк", указал, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств произведена 15.09.2015, менее, чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015). После замены определением суда от 22.11.2016 заинтересованного лица Дадина Вячеслава Анатольевича на Бондарева Сергея Васильевича рассмотрение первоначально заявленного требования невозможно. Конкурсный управляющий Бондарев С.В. не являлся стороной по договору банковского счета от 28.10.2014 N 31470, следовательно, к нему не может быть предъявлено требование о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 15.09.2015 АО "Зернобанк" денежной суммы в размере 4 078 099 руб. 48 коп., списанной с расчётного счёта Дадина В.А. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бондарева С.В.

Так как конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Дадина Вячеслава Анатольевича завершено определением суда от 06.04.2016, конкурсным управляющим утрачено право и на предъявление требования к ИП Дадину В.А.- владельцу расчетного счета в Банке.

Арбитражный суд в порядке статьи 199 ГК РФ применил исковую давность по требованию заявителя к Дадину Вячеславу Анатольевичу, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 15.09.2015 АО "Зернобанк" денежной суммы в размере 4 078 099 руб. 48 коп., списанной с расчётного счёта Дадина В.А. и применении последствий недействительности сделки.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе указывает на мнимость оспариваемой сделки и ее ничтожность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление конкурсного управляющего основано на п.2 ст. 61.3 и ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано наличием у оспариваемых действий признаков преимущественного удовлетворения требований заинтересованного лица по обязательствам Банка, возникшим из договора банковского счета.

Из материалов дела о банкротстве Банка следует, что с июня 2015 года у Банка возникли непогашенные до настоящего времени обязательства Банка перед кредиторами первой очереди (физические лица по вкладам), задолженность в пользу данных лиц была взыскана в судебном порядке в сентябре 2015 года.

Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке.

25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а был снят только 09.09.2015.

На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015-256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.

Определением суда от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 01.12.2015 (решение в полном объёме изготовлено 07.12.2015) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс.руб. тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс.руб.

В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно ст. 189.92 Закона о банкротстве Закона о банкротстве требования заинтересованного лица, являющегося физическим лицом (в т.ч. ИП), на основании договора банковского счета, удовлетворяются в первую очередь.

Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 4 ст.189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 9 ст.189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (п. 10 ст.189.96 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ссылался на то, что перечисление денежных средств в размере 4 078 099 руб. 48 коп. по платежному поручению N 25 от 15.09.2015 привело к изменению очередности удовлетворения требования заинтересованного лица путем получения заинтересованным лицом преимущества перед иными кредиторами третьей очереди, оспариваемая сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств произведена 15.09.2015, то есть менее, чем за один месяц до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015).

При указанных обстоятельствах для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Распоряжение имуществом должника (банкрота) ИП Дадина В.А. в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве осуществлялось конкурсным управляющим Бондаревым С.В.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что Дадин В.А. в результате оспариваемого перечисления денежных средств получил денежные средства находившиеся на его счете в Банке.

Денежные средства в размере 4 078 099 руб. 48 коп. были получены Бондаревым С.В., а затем перечислены Дадину В.А. и израсходованы на оплату текущих и реестровых обязательств ИП Дадина В.А., не только обязательств перед Бондаревым С.В., что следует из отчета конкурсного управляющего и определения суда о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Бондарев С.В. не являлся стороной по договору банковского счета от 28.10.2014 N 31470. Договорные отношения по открытию и обслуживанию расчетного счета имелись между ИП Дадиным Вячеславом Анатольевичем и Банком, действия арбитражного управляющего по распоряжению денежными средствами осуществлялись в силу требования Закона о банкротства от имени должника, а не от имени самого конкурсного управляющего Бондарева С.В., поэтому кредитором Банка по обязательствам, вытекающим из договора банковского счета, на сумму остатка на счете, предназначенной для выплаты причитающихся ему сумм, конкурсный управляющий не являлся ни до оспариваемых действий, ни после оспариваемых действий.

Однако, из изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что к Бондареву С.В. не может быть предъявлено требование о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 15.09.2015 АО "Зернобанк" денежной суммы в размере 4 078 099 руб. 48 коп., списанной с расчётного счёта Дадина В.А. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бондарева С.В.

Не являясь стороной договора банковского счета от 28.10.2014 N 31470, Бондарев С.В. тем не менее являлся стороной спорного перечисления денежных средств как получатель перечисленной денежной суммы, которая была зачислена на его счет.

Таким образом, не исключено предъявление к нему требования в рамках данного обособленного спора.

Оценивая выводы арбитражного суда первой инстанции в части соблюдения срока исковой давности при оспаривании недействительной сделки, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Определением суда от 22.11.2016 произведена замена заинтересованного лица Дадина Вячеслава Анатольевича на Бондарева Сергея Васильевича рассмотрение первоначально заявленного требования невозможно.

Ранее этой даты требование к Бондареву С.В. не предъявлялось.

Арбитражный суд первой инстанции руководствовался разъяснениями в п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве о том, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В частности, в п. 32 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее, - Постановление Пленума ВАС N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

В соответствии с п. 8 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Арбитражный суд верно определил дату начала течения срока исковой давности 25.09.2015.

Требование конкурсного управляющего должника к Дадину Вячеславу Анатольевичу о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 15.09.2015 АО "Зернобанк" денежной суммы в размере 4 078 099 руб. 48 коп., списанной с расчётного счёта Дадина В.А. и применении последствий недействительности сделки поступило предъявлено Бондареву С.В. в уточненном заявлении конкурсного управляющего должника от 16.11.2016, то есть по истечении годичного срока.

Однако, арбитражным судом не дана надлежащая оценка спорному перечислению денежных средств на предмет мнимости и притворности данной сделки, о чем заявлял в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2012 по делу N 6136/11 суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не лишен был возможности, исходя из доводов заявителя, дать правовую оценку оспариваемому перечислению денежных средств, если из обстоятельств дела следует, что эта сделка имеет признаки мнимой или притворной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемым перечислением 15.09.2015 денежные средства в сумме 4 078 099 руб. 48 коп. перечислены с назначением платежа "Для зачисления на счет международной пластиковой карты, л/с 40817810002001150626 Бондареву Сергею Васильевичу возмещение затрат по конкурсному производству за 11.06.2015 по 21.07.2015".

То есть из буквального понимания содержания платежного поручения N 25 от 15.09.2015, следует, что оспариваемое перечисление было направлено на погашение обязательства Дадина В.А. перед конкурсным управляющим Бондаревым С.В. по возмещению затрат последнего произведенных в ходе конкурсного производства в отношении Дадина В.А. за период с 11.06.2015 по 21.07.2015.

При этом из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах конкурсного производства ИП Дадина В.А., отчета об использовании денежных средств конкурсного управляющего ИП Дадина В.А., реестра текущих платежей следует, что на 15.09.2015 отсутствовало обязательство перед Бондаревым С.В. в размере 4 078 099 руб. 48 коп. по возмещению затрат в рамках дела о банкротстве ИП Дадина В.А.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями Бондарева С.В. в отзыве о том, что Бондарев С.В. не являлся выгодоприобретателем по спорному платежу, так как в тот же день деньги возвращены в конкурсную массу, о чем имеются письменные доказательства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бондарев С.В. также пояснил, что перед ним не было обязательства на сумму 4 078 099 руб. 48 коп. по возмещению затрат в рамках дела о банкротстве, указал, что деньги были перечислены и израсходованы в дальнейшем.

Таким образом, оспариваемое перечисление денежных средств явилось фактически не платежом в возмещение затрат, как об этом указано в назначении платежа, а способом выведения денежных средств ИП Дадина В.А. находившихся на счете в АО "Зернобанк".

Оспариваемое перечисление денежных средств не преследовало цели погашения обязательства плательщика перед получателем платежа, а прикрывало получение денежных средств со счета в АО "Зернобанк" преимущественно перед иными кредиторами Банка.

При указанных обстоятельствах оспариваемый платеж должен квалифицироваться как притворная сделка, прикрывающая выведение денежных средств со счета в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Доводы о ничтожности оспариваемого платежа заявлялись в суде первой инстанции.

Арбитражный суд приходит к выводу о ничтожности перечисления 15.09.2015 денежных средств в сумме 4 078 099 руб. 48 коп. по платежному поручению N 25 с назначением платежа "Для зачисления на счет международной пластиковой карты, л/с 40817810002001150626 Бондареву Сергею Васильевичу возмещение затрат по конкурсному производству за 11.06.2015 по 21.07.2015".

Как установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, течение срока исковой давности следует исчислять с 25.09.2015. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Следовательно, требование конкурсного управляющего АО "Зернобанк" о признании перечисления 15.09.2015 денежных средств в сумме 4 078 099 руб. 48 коп. по платежному поручению N 25 с назначением платежа "Для зачисления на счет международной пластиковой карты, л/с 40817810002001150626 Бондареву Сергею Васильевичу возмещение затрат по конкурсному производству за 11.06.2015 по 21.07.2015" недействительной сделкой подлежит удовлетворению.

При признании сделки недействительной арбитражный суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента се совершения.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о необходимости приведения сторон в первоначальное положение, предшествующее недействительной сделке.

По спорному перечислению денежных средств получателем их был Бондарев С.В., именно на его счет был зачислена денежная сумма.

При этом правом на указанную денежную сумму обладал Дадин В.А., со счета которого деньги были списаны.

Таким образом, последствиями недействительности ничтожной сделки перечисления денежных средств в настоящем случае будет являться взыскание с Бондарева Сергея Васильевича в пользу Акционерного общества "Зернобанк" 4 078 099 руб. 48 коп. полученных по платежному поручению N 25 от 15.09.2015, а также восстановление задолженности Акционерного общества "Зернобанк" перед Дадиным Вячеславом Анатольевичем по договору банковского счета N 31470 от 28.10.2014 в размере 4 078 099 руб. 48 коп.

Доводы о последующем перечислении Бондаревым С.В. денежных средств не опровергают его статус получателя платежа по оспариваемой сделке и не препятствуют взысканию с него денежной суммы. При этом он не лишен возможности предъявления самостоятельного требования основанного на последующем перечислении денег.

Поскольку изложенные выше обстоятельства не были учтены арбитражным судом первой инстанции, а обжалуемое определение арбитражного суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, то определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 по делу N А03-20515/2015 следует отменить на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следует вынести новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего АО "Зернобанк".

Также следует решить вопрос о распределении судебных расходов по настоящему спору.

Подавая заявление об оспаривании сделки конкурсный управляющий АО "Зернобанк" уплатил 3 000 руб. в качестве государственной пошлины по платежному поручению N 98648.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим АО "Зернобанк" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 98648.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Зернобанк" удовлетворена и судебный акт выносится в его пользу, то судебные расходы применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на Бондарева С.В.

Таким образом, с Бондарева Сергея Васильевича в пользу АО "Зернобанк" подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2017 года по делу N А03-20515/2015 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк".

Признать недействительной сделкой перечисление Акционерным обществом "Зернобанк" денежных средств в сумме 4 078 099 руб. 48 коп. в пользу Бондарева Сергея Васильевича по платежному поручению N 25 от 15.09.2015 с назначением платежа "Для зачисления на счет международной пластиковой карты, л/с 40817810002001150626 Бондареву Сергею Васильевичу возмещение затрат по конкурсному производству за 11.06.2015 по 21.07.2015".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Бондарева Сергея Васильевича (656016, г.Барнаул, ул.Витебская, 2 - 9) в пользу Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, 4 078 099 руб. 48 коп. полученных по платежному поручению N 25 от 15.09.2015.

Восстановить задолженность Акционерного общества "Зернобанк" перед Дадиным Вячеславом Анатольевичем по договору банковского счета N 31470 от 28.10.2014 в размере 4 078 099 руб. 48 коп.

Взыскать с Бондарева Сергея Васильевича (656016, г.Барнаул, ул.Витебская, 2- 9) в пользу АО "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев