Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 10АП-5610/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2017 г. N Ф05-11096/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А41-85700/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Лыткарино-Плюс" - Момотюка А.Н. (представителя по доверенности от 08.12.2016),

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Подобед И.В. (представителя по доверенности от 17.05.2017), Середнева А.М. (представителя по доверенности от 19.04.2017), Сушко О.В. (представителя по доверенности от 02.06.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-85700/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн-Лыткарино-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Министерства транспорта Московской области, выразившиеся в невыдаче маршрутных карт по маршрутам N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)";

- обязать Министерство транспорта Московской области выдать маршрутные карты по указанному маршруту, включить межмуниципальный регулярный маршрут N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)" в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением от 06.06.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд произвел замену Министерства транспорта Московской области на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и Министерством транспорта Московской области заключен договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам от 16.10.2007 N МТ-Д/07-130/9 сроком действия до 16.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения) по маршруту N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)". Обществу выдано разрешение на право работы по маршруту N 003457 сроком действия до 16.10.2017.

По устным доводам представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебном заседании апелляционного суда 06.06.2017 в отношении данного межрегионального маршрута перевозок, осуществляемого обществом с 2007 года, был оформлен паспорт маршрута, который был также оформлен Департаментом транспорта города Москвы на 5 лет.

С 14.07.2015 введен в действие (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Основываясь на переходных положениях, предусмотренных статьи 39 Закона N 220-ФЗ, общество 10.08.2015 направило в Министерство транспорта Московской области вх. N 20ВХ-30685 сведения для включения в реестр маршрутов. Впоследствии письмом от 05.07.2016N 32 общество обращалось в Министерство транспорта Московской области с просьбой выдать свидетельство на осуществление перевозок и маршрутные карты по спорному маршруту. Письмом N 21ИСХ-6089 Министерство транспорта Московской области сообщило, что выдача карт маршрута будет осуществлена после подписания соглашения между Правительством Москвы и Правительством Московской области об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

Такое соглашение заключено 29.08.2016.

Общество 19.10.2016 повторно обратилось в Министерство транспорта Московской области с просьбой о выдаче маршрутных карт по маршруту N 538.

Письмом от 29.11.2016 N 21ИСХ-11207 Министерство транспорта Московской области сообщило, что выдача маршрутных карт не представляется возможной в связи с тем, что обществом не были представлены в Министерство транспорта Московской области сведения, необходимые для включения в Реестр, предусмотренные статьей 26 Закона N 220-ФЗ.

Общество, не согласившись с Министерством транспорта Московской области и считая свои права нарушенными, 08.12.2016 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ (14.07.2015) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом N 220-ФЗ отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом N 220-ФЗ отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ, и включены в соответствующие реестры.

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной Законм N 220-ФЗ компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ.

Как следует из положений частей 1-3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, переходными положениями предполагается сохранение действующей на момент вступления в силу закона маршрутной сети, включая обслуживающих ее перевозчиков, до момента вступления в силу Закона N 220-ФЗ в полном объеме и последующее поэтапное выполнение его требований (части 4-8 статьи 39 Закона N 220-ФЗ).

Для этих целей в срок до 13.08.2015 (часть 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ) перевозчикам предлагалось направить уполномоченному органу сведения об обслуживаемых ими маршрутах в объеме, необходимом для формирования нового реестра (часть 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ), а уполномоченным органам - в срок до 10.01.2016 (часть 2 статьи 26 Закона N 220-ФЗ) - проверить представленные сведения, принять решение о включении сведений в реестр и разместить на своем официальном сайте сведения о маршрутах, которые были установлены и обслуживаются перевозчиками в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ).

Далее - в срок до 10.04.2016 уполномоченные органы обязаны были выдать упомянутым перевозчикам, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов (часть 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ).

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено представителями министерства, общество в установленный частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ срок, а именно: 10.08.2015 представило в министерство сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается заключением министерства по результатам проверки сведений, представленных обществом по смежному региональному маршруту N 538.

В качестве основания для невыдачи маршрутных карт, министерство указывает на отсутствие согласования маршрута с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка решений и действий на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям их принятия на момент совершения.

В данном случае ни в одном из писем в адрес общества министерство не сообщало о наличии такого препятствия для включения в Реестр маршрутов и выдачи маршрутных карт как отсутствие какого-либо согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Кроме того, обязанность по получению такого согласования положениями статьи 39 Закона N 220-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ, маршрут N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)" относится к смежным межрегиональным маршрутам.

Смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту (часть 1 статьи 13 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 6 Положения о Реестре смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (приложение N 2 к Соглашению от 29.08.2016 N 77-901) реестр смежных межрегиональных маршрутов состоит из двух частей: часть 1 - сведения о смежных межрегиональных маршрутах, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области; часть 2 - сведения о смежных межрегиональных маршрутах, начальный остановочный пункт которых находится на территории города Москвы. В целях формирования Реестра смежных межрегиональных маршрутов в течение пяти рабочих дней со дня подписания Соглашения Сведения о смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, подлежащих внесению в Реестр смежных межрегиональных маршрутов, согласно приложению 3 к Соглашению вносятся в часть 1 или часть 2 Реестра смежных межрегиональных маршрутов соответственно. Каждый из уполномоченных органов издает правовой акт об утверждении соответственно части 1 и части 2 Реестра смежных межрегиональных маршрутов и направляет до истечения пятидневного срока другому уполномоченному органу копию указанного правового акта (включая приложения к нему).

Таким образом, поскольку начальный пункт маршрута N 538 находится в Московской области, то министерство является уполномоченным органом на включение сведений в реестр смежных межрегиональных маршрутов и выдачу маршрутных карт.

В обоснование указанного довода министерство также ссылается на постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" (вместе с "Порядком согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов", "Временным положением о пунктах отправления и прибытия автобусов регулярных межрегиональных и международных маршрутов").

Между тем постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утратило силу с 11.01.2016 в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 17.12.2015 N 895-ПП.

В связи с этим также отклоняется ходатайство министерства о привлечении Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

То обстоятельство, что часть маршрута проходит по территории г. Москвы, само по себе (с учетом приведенного нормативно-правового обоснования) не свидетельствует о том, что решение суда в данном случае принято о правах и обязанностях Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

До Соглашения от 29.08.2016 N 77-901 применялся Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой (приложение к протоколу от 22.05.2009 N 61-07-66/9). Указанный временный порядок также не предусматривал получение перевозчиком каких-либо дополнительных согласований после заключения с ним договора на осуществления перевозок и выдачи разрешения на право работы по маршруту.

Таким образом, на момент вступления в силу Закона N 220-ФЗ, общество на законных основаниях осуществляло перевозки по маршруту N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)"; в установленный 30-дневный срок представило в уполномоченный орган (министерство) сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ для включения в реестр смежных межрегиональных маршрутов с начальным остановочным пунктом в Московской области.

При таких обстоятельствах общество в данном случае предприняло все зависящие от него меры для включения с 10.01.2016 в Реестр смежных межрегиональных маршрутов.

Таким образом, у общества на основании статьи 39 Закона N 220-ФЗ возникло право на получение карт маршрутов, а у министерства - соответствующая обязанность данные карты выдать.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ министерство не представило доказательств наличия предусмотренных Законом оснований, исключающих включение общества в соответствующий реестр маршрутов и невыдачи маршрутных карт.

Поскольку министерство до настоящего времени свою обязанность в отсутствие правовых оснований не исполнило, оспариваемые действия министерства является незаконными. Кроме того, такие действия министерства создают препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, реализации его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, с учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии положениями статьи 201 АПК РФ обоснованно в качестве способа восстановления нарушенного права обязал министерство выдать обществу маршрутные карты по маршруту N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)", включить смежный межрегиональный маршрут N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)" в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области.

Из доводов министерства, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-85700/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Марченкова П.А. Иевлев