Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18871 по делу N А41-85700/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Лыткарино-Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу N А41-85700/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство), выразившихся в невыдаче маршрутных карт; обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи маршрутных карт по маршрутам N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)" путем включения межмуниципального регулярного маршрута N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)" в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, министерство отказало в выдаче маршрутных карт в связи с непредставлением обществом предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) сведений, необходимых для включения в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области. При этом министерством указано, что в установленные Законом N 220-ФЗ сроки, а именно до 12.08.2015, необходимые для включения в реестр сведения не поступали.

Общество, полагая, что действия министерства нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 26, 39 Закона N 220-ФЗ, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", Соглашением от 19.08.2016 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между Москвой и Московской областью и исходили из того, что общество нарушило срок для представления сведений о маршрутах регулярных перевозок в уполномоченный орган; спорный маршрут не был включен в Реестр смежных межрегиональных маршрутов.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для обязания министерства выдать маршрутные карты и свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршрут N 538 является обоснованным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн-Лыткарино-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина