Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 02АП-2177/17

г. Киров

13 июня 2017 г.

Дело N А82-16266/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2017 по делу N А82-16266/2016 Б/393, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3" (ИНН: 7604067297; ОГРН: 1047600410440)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (ИНН: 7604220523, ОГРН: 1127604002569),

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3" (далее - ООО "Ярнефтехимстрой-3") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" (далее - должник, ООО "СтройБизнесИнвест").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Заявление ООО "Ярнефтехимстрой-3" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройБизнесИнвест" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего ООО "СтройБизнесИнвест" утвержден арбитражный управляющий Майоров Николай Сергеевич. В реестр требований кредиторов ООО "СтройБизнесИнвест" включено требование ООО "Ярнефтехимстрой-3" в размере 59617115 руб. 42 коп., в том числе 59515138 руб. 87 коп. основного долга, 101976 руб. 55 коп. неустойки.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Как указывает заявитель, судом не рассматривались доказательства наличия имущества у ООО "СтройБизнесИнвест", достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том числе покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. У должника отсутствует какое-либо другое имущество, кроме земельных участков и строящегося жилого дома, которые не могут быть отчуждены на основании ст.13 ФЗ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". ООО "Ярнефтехимстрой-3" искусственно спровоцировало банкротство ООО "СтройБизнесИнвест".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2016 по делу N А82-8162/2015:

- по первоначальному иску с ООО "СтройБизнесИнвест" в пользу ООО "Ярнефтехимстрой-3" взыскано 51073209 руб. 24 коп. задолженности, 5917903 руб. 33 коп. процентов, всего 56991112 руб. 57 коп.;

- по встречному иску с ООО "Ярнефтехимстрой-3" в пользу ООО "СтройБизнесИнвест" взыскано 8938925 руб. 52 коп. неустойки, 7453 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 8946379 руб. 05 коп.

По результатам зачета встречных однородных требований судом взыскано с ООО "СтройБизнесИнвест" в пользу ООО "Ярнефтехимстрой-3" 48044733 руб. 52 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2016 по делу N А82-8163/2015 с ООО "СтройБизнесИнвест" в пользу ООО "Ярнефтехимстрой-3" взыскано 11470405 руб. 35 коп. задолженности, 101976 руб. 55 коп. неустойки.

Выше названные решения должником не были исполнены, в связи с чем кредитор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника банкротом.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требований заявителя условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признал требования ООО "Ярнефтехимстрой-3" обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Обжалуя судебный акт, должник считает, что производство по делу о банкротстве должно быть прекращено в связи с недостаточностью денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае наличие у должника перед ООО "Ярнефтехимстрой-3" непогашенной в течение трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 рублей, подтверждено материалами дела и должником по существу не оспорено.

Доказательства погашения задолженности или документов, опровергающих требования Банка, должник не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, следовательно, основания для прекращения производства по делу о банкротстве на момент рассмотрения вопроса о введения наблюдения отсутствовали.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2017 по делу N А82-16266/2016 Б/393 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина