Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 07АП-4958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф04-4058/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 июня 2017 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от "Сибсоцбанк" ООО: Мальцева И.В. по доверенности от 21.06.2017; Шилкина И.Ю. по доверенности N 152 от 21.08.2015;

от АО "Зернобанк": Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (рег. N 07АП-4958/2016(66)) и акционерного общества "Зернобанк" (рег. N 07АП-4958/2016(67)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года (судья Губарь И.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" к Банку "Сибэс" (акционерное общество), г. Омск Омской области (ОГРН 1025500000459, ИНН 5503044518) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СОФЭКС", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201511826, ИНН 2224062511), Псарева Софья Олеговна, г. Новоалтайск Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Приказом N ОД-2534 от 24.09.2015 Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Москва, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края, с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник, Банк) возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) по делу N А03-20515/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"), г. Москва.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015.

06.09.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего (далее - заявитель, конкурсный управляющий) акционерного общества "Зернобанк" к Банку "Сибэс" (акционерное общество), г. Омск Омской области (ОГРН 1025500000459, ИНН 5503044518) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года признано недействительной сделкой досрочное погашение акционерным обществом "Зернобанк" задолженности перед Банком "Сибэс" (АО) по договору о межбанковском кредите N 06-17-1985 от 28.08.2015, оформленное путем списания 03.09.2015 с корреспондентского счета Акционерного общества "Зернобанк" N 30110810400002000891 в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и зачисления на корреспондентский счет Банка "Сибэс" N 30109810600003900012 в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" суммы в размере 45 000 000 руб. с основанием платежа "погашение МБК по договору N 06-17-1985 от 28.08.2015" и суммы 61 027,4 руб. с основанием платежа "погашение процентов по МБК по договору N 06-17-1985 от 28.08.2015". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка "Сибэс" (АО) в пользу АО "Зернобанк" 45 061 027,4 руб., восстановлена задолженность АО "Зернобанк" перед Банком "Сибэс" (АО) по договору о межбанковском кредите N 06-17-1985 от 28.08.2015 в размере 45 061 027,40 руб.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" общество с ограниченной ответственностью ("Сибсоцбанк" ООО), в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Зернобанк" в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемая сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неисполненных платежей клиентов АО "Зернобанк" на корреспондентском счёте, открытом в ООО КБ "Алтайкапиталбанк". Использование нескольких корреспондентских счетов было обычным в отношениях должника и Банка "Сибэс" АО. Сокращение срока возврата кредита является обычной хозяйственной деятельностью, так как уменьшает общую кредиторскую задолженность.

По мнению заявителя, суд не дал оценки доводам о том, что сумма сделки не превысила порога в один процент от активов АО "Зернобанк", стоимость активов должника по состоянию на 01.09.2015 составляла 9 103 441 000 тыс. руб., тогда как размер погашенных по сделке обязательств составляет 45 064 027,40 руб.

В пояснениях к жалобе "Сибсоцбанк" ООО указало, что пополнение конкурсной массы должника невозможно, поскольку Банк "СИБЭС" АО признан банкротом, в деле о банкротстве АО "Зернобанк" рассматриваются заявления конкурсного управляющего об оспаривании аналогичных сделок, предъявленные к "Сибсоцбанк" ООО и ООО КБ "Алтайкапиталбанк". Перечисление денежных средств за приобретаемые права требования по договору уступки права требования в размере 42 812 119,99 руб. вместо 45 061 027,40 руб. свидетельствует лишь о наличии задолженности у Банка "СИБЭС" перед АО "Зернобанк".

Также с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части выводы об отсутствии доказательств наличия на 03.09.2015 у АО "Зернобанк" картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете и необоснованности довода заявителя о неплатежеспособности АО "Зернобанк" на 03.09.2015. Указать на наличие на 03.09.2015 у АО "Зернобанк" картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете и о наличии признаков неплатежеспособности АО "Зернобанк" на эту дату.

В обоснование требований конкурсный управляющий должника ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий должника указывает, что должник 03.09.2015 отразил в отчётности (форма 0409101) обороты и остатки по балансовому счёту 47418, свидетельствующие о невозможности исполнить платёжные документы клиентов вследствие неплатёжеспособности. 03.09.2015 банком не исполнены 2007 требований на сумму 144 978 001,1 рублей. Кроме того, с 28.08.2015 у должника имелась скрытая картотека неисполненных платежей, 03.09.2015 АО "Зернобанк" отразил на соответствующем балансовом счёте не проведённые в предыдущие дни платежи, перенеся остатки со скрытой картотеки в официальную.

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу "Сибсоцбанк" ООО, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, так как конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебный акт о признании сделки недействительной; сделка совершена при наличии у должника признака неплатёжеспособности и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, так как обязательства по кредитному договору погашены досрочно, стороны изменили порядок возврата кредита, ранее стороны не осуществляли расчёты за счёт имущества должника. Банк "Сибэс" (АО) получил преимущественное удовлетворение в результате оспариваемой сделки.

"Сибсоцбанк" ООО представило отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Зернобанк", в котором поддержало свою апелляционную жалобу, согласившись с выводами суда первой инстанции в части отсутствия у должника признака неплатёжеспособности по состоянию на 03.09.2015.

Поступивший от Банк "СИБЭС" АО отзыв не учитывается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства его направления или вручения участвующим в деле лицам не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители "Сибсоцбанк" ООО поддержали доводы жалобы "Сибсоцбанк" ООО, возражали против удовлетворения жалобы АО "Зернобанк". Представитель АО "Зернобанк" просил удовлетворить жалобу АО "Зернобанк", против удовлетворения жалобы "Сибсоцбанк" ООО возражал.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Зернобанк" и Банк "Сибэс" был заключен договор о межбанковском кредите N 06-17-1985 от 28.08.2015 (т. 1, л.д. 71-72).

Согласно договору, Банк "Сибэс" обязался предоставить АО "Зернобанк" (Заемщику) межбанковский кредит в размере 45 000 000 рублей с датой погашения 18.09.2015, процентной ставкой за пользование кредитом 16,5 % годовых.

Разделом 3 договора установлены сроки уплаты процентов: начисленные проценты за период 29.08.2015 по 31.08.2015 подлежат уплате 28.08.2015, проценты за период с 01.09.2015 по 18.09.2015 подлежат уплате 18.09.2015.

03.09.2015 между АО "Зернобанк" и Банк "Сибэс" было заключено дополнительное соглашение к договору о межбанковском кредите N 06-17-1985 от 28.08.2015, стороны которого установили, что срок возврата кредита по договору устанавливается 03.09.2015, гашение основного долга и процентов за период с 01.09.2015 по 03.09.2015 в размере 61 027,40 руб. происходит на счет Кредитора N 30109810600003900012 в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" с дальнейшим перечислением на счет Кредитора в Банке "Сибэс" (т. 1, л.д. 73).

03.09.2015 между АО "Зернобанк" (Цедент) и Банк "Сибэс" (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) (т. 1, л.д. 74-77), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Софэкс", вытекающие из:

- кредитного договора N 8106 от 06.03.2014, а также права, вытекающие из договоров, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 8106 от 05.03.2014, а именно: по последующему договору ипотеки от 06.03.2014, по договору поручительства от 06.03.2014 с Псаревой С.О.;

- кредитного договора N 7324 от 16.01.2013, а также права, вытекающие из договоров, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 7324 от 16.01.2013, а именно: по последующему договору ипотеки от 06.03.2014, по договору поручительства от 16.01.2013 с Псаревой С.О.;

- кредитного договора N 6196 от 04.10.2011, а также права, вытекающие из договоров, предметом которых является обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N6196 от 04.10.201 I, а именно: по договору ипотеки от 31.10.2011, по договору поручительства от 04.10.2011 с Псаревой С.О., по договору залога от 04.10.2011.

Общий размер требований по указанным кредитным договорам, согласно п. 1.2 договора цессии, составляет 42 812 119,99 руб.

Момент перехода прав по договору цессии, согласно п. 1.3 договора, установлен: с даты подписания договора.

Цессионарий обязался перечислить за уступаемые права (требования) денежные средства в сумме 45 061 027,40 руб. на корреспондентский счет Цедента в ООО КБ "Алтайкапиталбанк".

Также стороны установили, что с момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Заемщика/Поручителя/Залогодателя по указанным кредитным договорам, переход прав по договору ипотеки влечет полную замену кредитора в залоговых обязательствах с момента подписания договора.

03.09.2015 на корреспондентский счет АО "Зернобанк" N 30110810400002000891 в ООО КБ "Алтайкапиталбанк" была зачислена сумма в размере 42 812 119,99 руб. с назначением платежа "оплата уступки права требования от 03.09.2015", а также списана сумма 45 000 000,00 руб. с основанием платежа "погашение МБК по договору N 06-17-1985 от 28.08.2015" и сумма 61 027,40 руб. с основанием платежа "погашение процентов по МБК по договору N 06-17-1985 от 28.08.2015" (т. 1, л.д. 80-82).

Таким образом, 03.09.2015 АО "Зернобанк" в полном объеме погашена задолженность перед Банком "Сибэс" по договору о межбанковском кредите N 06-17-1985 от 28.08.2015 на сумму 45 061 027,40 руб., из которых: 45 000 000,00 руб. - основной долг, 61 027.40 руб. проценты за период с 01.09.2015 по 03.09.2015.

Суд первой инстанции, признавая недействительным досрочное погашение должником задолженности по договору о межбанковском кредите, пришёл к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки (03.09.2015) у должника отсутствовал признак неплатёжеспособности или недостаточности имущества, но указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания при оспаривании настоящей сделки. В результате оспариваемого платежа заинтересованному лицу было оказано предпочтение, оспариваемый платеж нельзя признать обычным для сторон сделки, поскольку стороны сократили срок возврата кредита, использовали иной корреспондентский счет, движение денежных средств по которому до этого дня не осуществлялось. Конкурсный управляющий не доказал наличие признаков, необходимых для квалификации сделки как подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришёл к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Сделка совершена менее чем за месяц до назначения временной администрации, поэтому для признания её недействительной не требуется доказывать осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, или наличие таких признаков у должника.

Ссылка "Сибсоцбанк" ООО на совершение сделки по погашению задолженности, возникшей из договора межбанковского кредитования, в процессе обычной хозяйственной деятельности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённая доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В силу пункта 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве, правило пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве только в соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 следует, что бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В постановлении N 12825/13 от 21.01.2014 Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой получение и погашение межбанковских кредитов относится к операциям, сопутствующим основной банковской деятельности, необходимым для ее осуществления и обслуживания.

Краткосрочные сделки межбанковского кредитования сроком на один день со стандартными условиями направлены на оперативное перераспределение средств между кредитными организациями, покрытие кассовых разрывов, они обеспечивают устойчивость банковской системы в целом и характеризуются быстрым обменом равноценными денежными активами.

Поэтому к оспариванию действий по возврату таких межбанковских кредитов подлежат применению правила пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, то есть указанные действия могут быть оспорены как подозрительные сделки, совершенные в целях причинения имущественного вреда кредиторам, на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что сделка может быть признана выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности только в случаях, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Из пункта 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве следует, что погашение задолженности по договору межбанковского кредита может быть признано недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, если исполнение денежных обязательств совершено не в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сделка совершена не в ходе обычной хозяйственной деятельности, поскольку задолженность по договору межбанковского кредитования была погашена после сокращения срока погашения дополнительным соглашением, и с использованием корреспондентского счёта, ранее не использовавшегося сторонами. Само по себе сокращение срока исполнения обязательства и использование иного корреспондентского счёта не противоречит законодательству Российской Федерации, но в материалы дела заинтересованное лицо не представило доказательства того, что ранее стороны договоров межбанковского кредитования заключали дополнительные соглашения о сокращении срока исполнения обязательства, или использовали иные корреспондентские счета для исполнения обязательства должником.

Поскольку сделка была совершена не в ходе обычной хозяйственной деятельности, вопрос о превышении порога в один процент стоимости активов должника не имеет значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о наличии или отсутствии у должника признака неплатёжеспособности по состоянию на 03.09.2015 не имеет правового значения в рамках настоящего обособленного спора, поскольку оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до назначения временной администрации, и подлежит признанию недействительной, как приведшая к преимущественному удовлетворению требования кредитора независимо от наличия или отсутствия у должника на дату совершения признака неплатёжеспособности.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении обособленных споров с участием иных лиц. АО "Зернобанк" в апелляционной жалобе не заявило требований о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применении соответствующих последствий недействительности сделки.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев