Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2017 г. N 15АП-9811/17

город Ростов-на-Дону

01 июля 2017 г.

дело N А53-29133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зуева Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.06.2017 по делу N А53-29133/2015 о приостановлении производства по заявлению

по заявлению Зуева Игоря Викторовича

на действия временного управляющего Ширшова И.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 6150033197, ОГРН 1026102224950),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пионер" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Зуев Игорь Викторович с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Пионер" Ширшова И.Ю. при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника - ООО "Пионер".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 производство по заявдлению Зуева Игоря Викторовича на действия (бездействия) временного управляющего Ширшова И.Ю. приостановлено до получения результатов судебной экспертизы по выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Не согласившись с определением суда от 01.06.2017 по делу N А53-29133/2015, Зуев Игорь Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, основания для приостановления производства по заявлению отсутствуют. Выводы эксперта по вопросу о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства не могут иметь значения для рассматриваемого обособленного спора.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 по делу N А53-29133/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) ООО "Пионер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ширшов Игорь Юрьевич.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 15 от 30.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 (резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2016) ООО "Пионер" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ширшов Дмитрий Игоревич.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 15.10.2016, стр. 72.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Зуев Игорь Викторович с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Пионер" Ширшова И.Ю. при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника - ООО "Пионер".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 по ходатайству конкурсного кредитора Зыряновой Ю.С. назначена финансово-экономическая экспертиза на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Из материалов дела следует, что временным управляющим сделан вывод о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, в свою очередь аналогичный вопрос поставлен судом перед экспертом.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы эксперта относительно наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства, а также обстоятельства, установленные по результатам экспертного исследования, могут иметь существенное значение для рассматриваемого обособленного спора в целях проверки правильности выводов арбитражного управляющего Ширшова И.Ю. и соответствия составленного им заключения Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Таким образом, при принятии судебного акта о признании законными (незаконными) действий арбитражного управляющего по составлению финансового анализа суду необходимо принимать во внимание и выводы эксперта о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 по делу N А53-29133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв