Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 18АП-12894/14

г. Челябинск

17 июля 2017 г.

Дело N А07-7800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бакановым В.В., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Брют" о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Брют" - Камалова К.Э. (паспорт, доверенность N 13-д от 06.07.2017),

Арсланова Д.Л. - Гаймалеев Д.Р. (паспорт, доверенность N 7-3697 от 30.08.2016).

К обществу с ограниченной ответственностью "Брют" (далее - ООО "Брют", ответчик, податель апелляционной жалобы) обратились с иском индивидуальный предприниматель Арсланов Денис Линарович (далее - ИП Арсланов Д.Л., соистец-1) о взыскании 4 683 152 руб. 39 коп. убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), индивидуальный предприниматель Анисимов Виктор Николаевич (далее - ИП Анисимов В.Н., соистец-2) о взыскании 2 578 973 руб. 55 коп. убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), индивидуальный предприниматель Арсланов Линар Гумерович (далее - ИП Арсланов Линар, соистец-3) о взыскании 15 951 636 руб. убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), индивидуальный предприниматель Арсланов Линур Гумерович (далее - ИП Арсланов Линур, соистец-4) о взыскании 2 578 973 руб. 55 коп. убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.2, л.д.137-142).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требованиях судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 N Ф09-1589/15 постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2015 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 01.09.2015 отменил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014, в удовлетворении исковых требований соистцов к ООО "Брют" о взыскании убытков отказал в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1589/15 от 23.12.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А07-7800/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.4, л.д. 138-148).

При новом рассмотрении дела N А07-7800/2014 судом первой инстанции отказано истцам в ходатайстве о выделении их требований в отдельные производства (определение от 10.03.2016).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 и от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Насыров Рустэм Сагитянович и общество с ограниченной ответственностью "Энергогазстрой" (далее - Насыров Р.С., ООО "Энергогазстрой", третьи лица).

В судебном заседании 11.05.2016 истцы уточнили исковые требования, которые приняты судом. Так, ИП Арсланов Д.Л. просил взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере 1 841 000 руб., ИП Анисимов В.Н. просил взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере 1 000 000 руб., ИП Арсланов Линар просил взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере 6 162 000 руб., ИП Арсланов Линур просил взыскать убытки (реальный ущерб) в размере 1 000 000 руб. (т.5, л.д.17).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по государственной пошлине (т.5, л.д.36-55).

С вынесенным решением ООО "Брют" не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 11.05.2016 отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Брют" прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.5, л.д.106-108).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1589/15 от 28.09.2016 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по настоящему делу оставлено без изменения (т.6, л.д.150-154).

12.09.2016 ООО "Брют" обратилось с заявлением о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.7, л.д.6-8).

В качестве обоснования поданного заявления ООО "Брют" указало, что по результатам рассмотрения жалобы истцов 26.07.2016 Управлением ФНС России по Республике Башкортостан принято решение об отмене решения МРИ ФНС N 39 по Республике Башкортостан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Брют" от 06.06.2016 N 15369А и решения МРИ ФНС N 39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации ООО "Брют" от 16.06.2016 N 16328А. Данные сведения о признании внесения записей недействительными внесены в ЕГРЮЛ 08.08.2016.

Поскольку решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 26.07.2016 об отмене записи о ликвидации ООО "Брют" и восстановлении юридического статуса общества принято после вынесения определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Брют" в связи с ликвидацией подателя жалобы, данный факт является безусловным основанием для отмены указанного апелляционного определения и пересмотра судебного акта суда первой инстанции.

Заявление ООО "Брют" о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству апелляционного суда (определение от 18.10.2016; т.7, л.д.5).

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 было приостановлено производство по указанному заявлению ООО "Брют" до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-18312/2016 по иску ООО "Брют" к Управлению ФНС России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от 26.07.2016 N 339/17.

Арбитражным судом Республики Башкортостан по результатам рассмотрения дела N А07-18312/2016 вынесено решение от 09.03.2017, которым в удовлетворении требований ООО "Брют" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 дело было назначено к судебному разбирательству на 10.07.2017 на 16 час. 30 мин. по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 10.07.2017 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители соистцов Анисимова В.Н., Арсланова Линура и третьих лиц, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Брют" с определением суда не согласился, просил его отменить, заявление о пересмотре определения суда от 01.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить; представитель Арсланова Д.Л. просил отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения.

Заявление общества рассматривается Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Брют" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 11.05.2016 по делу N А07-7800/2014 применительно к п. 5 ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что общество прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации 16.06.2016 (решение МРИ ФНС N 39 по Республике Башкортостан).

Однако, 26.07.2016 Управлением ФНС России по Республике Башкортостан принято решение об отмене решения МРИ ФНС N 39 по Республике Башкортостан о внесении в ЕГРЮЛ записи об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Брют" от 06.06.2016 N 15369А и решения МРИ ФНС N 39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации ликвидации ООО "Брют" от 16.06.2016 N 16328А. Данные сведения о признании внесения записей недействительными внесены в ЕГРЮЛ 08.08.2016.

Поскольку решение Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 26.07.2016 об отмене записи о ликвидации ООО "Брют" и восстановлении юридического статуса общества принято после вынесения определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (резолютивная часть от 25.07.2016) о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Брют" по настоящему делу в связи с ликвидацией подателя жалобы, данный факт является основанием для отмены указанного апелляционного определения и пересмотра судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Брют" о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брют" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 11.05.2016 по делу N А07-7800/2014 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07 августа 2017 года на 16 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы; направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Забутырина