Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-17018/17

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-34485/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи П.А. Порывкина,

судей: А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тепло Сервис" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2017 г

по делу N А40-34485/16 вынесенное судьей Архиповым А.А. по заявлению ООО "Тепло Сервис" о признании недействительным договора субподряда N СП/25-2-2015 от 25.05.2015 г., о признании несостоятельным (банкротом) АО "МОСГИДРОСПЕСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тепло Сервис" - Миронов А.А. дов. от 28.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2016 г. АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Дорогова Е.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2017 г. ООО "Тепло Сервис" в удовлетворении заявления о признании недействительным договора субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г., заключенного между АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" и ООО "Ваш Дом" - отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Тепло Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2017 г. по делу N А40-34485/16-36-61Б и признать недействительным договор субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г., заключенный между АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" и ООО "Ваш Дом".

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

В реестр требований АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОИ" включены требования ООО "Ваш Дом" на сумму 54 931 358,72 руб. Требование ООО "Ваш Дом" включено в реестр требований кредиторов АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОИ" на основании договора субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г., согласно которому ООО "Ваш Дом" обязалось выполнить работы по возведению здания в соответствии с графиком выполнения этапов работ.

ООО "Тепло Сервис" полагает, что договор субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г. является мнимой сделкой, совершенной с единственной целью - включение требований ООО "Ваш Дом" в реестр требований кредиторов АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ". Из материалов дела, представленных в суд при рассмотрении заявления о признании должника банкротом и обоснованности требований ООО "Ваш Дом" следует, что в действительности работы ООО "Ваш Дом" не проводились, задолженность по их оплате у должника не возникла.

У АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" была возможность самостоятельно выполнить строительные работы, которые являются предметом договора с ООО "Ваш Дом", либо привлечь для их выполнения третье лицо. На то, что ООО "Ваш Дом" не проводило предусмотренные договором работы, указывают следующие обстоятельства.

Согласно графику выполнения этапов работ и стоимости этапов работ, который является приложением к договору субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г., строительные работы должны были выполняться 53 дня в течение более чем 4х месяцев. ООО "Тепло Сервис" предполагает, что данные сроки обусловлены техническими особенностями проведения работ. При этом, как следует из актов о приемке выполненных работ N 1 и N 2, все работы были выполнены в период с 25.02.2016 г. по 31.03.2016 г., т.е. за 35 дней. ООО "Тепло Сервис" предполагает, что предусмотренные договором субподряда работы не могли быть выполнены в такой короткий срок.

Кроме того, по данным должника на 13.04.2016 г., представленным в материалы дела при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, требования ООО "Ваш Дом" отсутствуют в числе требований кредиторов по денежным обязательствам АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ". На сумму 54 931 358,72 руб. имеются требования ООО "РИАЛ".

При этом требования ООО "Ваш Дом" не указаны в сведениях о сумме требования кредиторов по денежным обязательствам АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" на 13.04.2016 г., предоставленных должником, не по причине их непризнания должником. Акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны должника, соответственно, задолженность должна быть отражена в бухгалтерском учете. Также ООО "Ваш Дом" не обращалось с иском о взыскании указанной суммы с АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ", т.е. судебный спор по данному вопросу отсутствует. Кроме того, в рамках дела о банкротстве при рассмотрении вопроса о включении требований ООО "Ваш Дом" в реестр требований кредиторов АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" должником не было представлено никаких возражений.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2016 г. должник не располагал сведениями о наличии у него задолженности перед ООО "Ваш Дом". В совокупности с иными обстоятельствами заключения и исполнения договора субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г. данный факт позволяет сделать вывод, что сделка, на которой основаны требования ООО "Ваш Дом", заключена лишь для видимости с целью включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 54 931 358,72 руб.

Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы должника, требования каждого кредитора уменьшают долю удовлетворения требований всех других кредиторов. Соответственно, удовлетворение основанных на мнимой сделке требований ООО "Ваш Дом" нарушит права ООО "Тепло Сервис" на удовлетворение его денежных требований.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Тепло Сервис", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.03.2016 г. принято поступившее в Арбитражный суд г.Москвы 19.02.2016 г. заявление ООО "Юнимос" о признании несостоятельным (банкротом) АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ", возбуждено производство по делу N А40-34485/16-36-61Б.

Согласно заявлению, ООО "Тепло Сервис" просит признать недействительным договор субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г., заключенный между АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" и ООО "Ваш Дом", по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.170 ГК РФ.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла положений ст.ст.166, 168, 170 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 г. N127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из показателей мнимости сделки служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять.

С целью квалификации спорной сделки необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившиеся в заключении указанных сделок (п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 г. N127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 Гражданского кодекса РФ"). Исходя из положений названных норм права в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства реальности действий сторон договора по его исполнению и установления действительной воли сторон при заключении указанного договора.

Таким образом, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, а также что у лиц, участвующих в сделке, не было намерений исполнять сделку. Истцу необходимо также доказать, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 г. требование ООО "Ваш Дом" в размере 54 931 358, 72 руб. - основной долг включено в третью очередь реестра требований АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ".

В п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пп.3-5 ст.71 и пп.3-5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2. ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судом была проверена обоснованность требования ООО "Ваш Дом", а ООО "Тепло Сервис", в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении оспариваемой сделки, а также что у лиц, участвующих в сделке, не было намерений исполнять сделку, а также что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц, участвующих в деле, у суда отсутствовали основания для признания договора субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г., заключенного между АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" и ООО "Ваш Дом".

Исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения и исполнения спорной сделки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ООО "Тепло Сервис" обстоятельств, позволяющих признать договор субподряда N СП/25-2-2015 от 25.02.2015 г., заключенный между АО "МОСГИДРОСПЕЦСТРОЙ" и ООО "Ваш Дом" недействительным.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Тепло Сервис" о признании сделки недействительной.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2017 г по делу N А40-34485/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тепло Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова А.С. Маслов