Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-6711/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф08-8236/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А32-30800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Тучкова Т.В. по доверенности N 12.1НЭ-18/74 от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика - Полынкина Т.Н. по доверенности от 26.01.2017, паспорт; Самашко О.И. по доверенности 29.09.2016, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2017 по делу N А32-30800/2016

по иску АО "НЭСК Краснодарского края"

к Сагитовой Ольге Антоновне

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными

средствами,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) с исковым заявлением к Сагитовой Ольге Антоновне (далее - Сагитова О.А.) о взыскании 1 001 305 рублей 89 копеек, из которых 789 162 рубля 92 копейки основного долга за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, 14 865 рублей 18 копеек основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 1 441 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 02.01.2015, 195 836 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.07.2016.

Решением суда в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) о взыскании с Сагитовой Ольги Антоновны 789 162 рублей 92 копеек задолженности и 1 441 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что правомерность расчета, который производился на основании договора 01.01.2012 г. N 77044 дифференцированно за электроэнергию, использованную потребителем на бытовые нужды с применением тарифа "Население", и за электроэнергию, потребленную в коммерческих целях с применением тарифа для категории потребителей "Прочие", являлась предметом рассмотрения Государственной жилищной инспекцией и Региональной энергетической комиссией-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, результатом чего стало положительное заключение по данному вопросу. 15.02.2013 г. сотрудниками филиала ОАО "НЭСК - электросети" "Краснодарэлектросеть" выявлена неисправность прибора учета потребителя и выдано предписание на выполнение мероприятий по его восстановлению. Факт неисправности данного прибора учета электроэнергии О.А. Сагитовой не оспаривался. 26.09.2013 г. сотрудниками филиала ОАО "НЭСК - электросети" "Краснодарэлектросеть" выдано повторное предписание на выполнение схемы узла учета согласно техническим условиям. Однако указанные в предписании мероприятия О.А. Сагитовой выполнены только 12.11.2014 г. Заявитель также указал, что факт заключения и исполнения сторонами договора от 01.01.2012 N 77044 О.А. Сагитовой не оспаривается, в течение его действия сторонами подписаны акты об отпуске электроэнергии по договору, акт сверки расчетов от 16.11.2012 N 32554. Более того О.А. Сагитова произвела частичную оплату долга за спорный период, возражений относительно действия договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 77044 до перерасчета АО "НЭСК" размера платы не заявляла.

Представитель ответчика огласила письменные дополнения, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сагитова О.А. является собственником жилого помещения (квартиры N 1) расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 39, что подтверждается представленными в материалы дела Техническим паспортом жилого помещения (квартиры), а также выпиской из лицевого счета квартиросъемщика N 200015680.

07 мая 2010 года между ОАО "НЭСК-электросети" и Сагитовой О.А. заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям N1-38-10-804 с разрешенной (максимальной) нагрузкой 10 кВт (в том числе существующей 5 кВт).

18 мая 2010 года между ОАО "НЭСК-электросети" и Сагитовой О.А. подписан акт о выполнении технологического присоединения N 1746, из содержания которого следует, что по точке поставке электроэнергии ответчика (квартира N1 по ул. Леваневского, д. 39) произведено технологическое присоединение электроустановок к электрической сети ОАО "НЭСК-электросети" филиал "Краснодарэлектросеть", с разрешенной мощностью - 10 кВт.

18 мая 2010 года ОАО "НЭСК-электросети" и Сагитова О.А. подписали акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки используемой на бытовые нужды, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) N 1795.

25 мая 2010 года Сагитова О.А. и сетевая организация подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "НЭСК-электросети" филиал "Краснодарэлектросеть" и Сагитовой О.А. N 507-флот.

1 июня 2010 года компания (гарантирующий поставщик) и Сагитова О.А. заключили договора энергоснабжения с гражданином - потребителем расчет по индивидуальному прибору учета N 731380700 (далее - договор от 01.06.2010).

Согласно пункту 1.1 договора от 01.06.2010 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, сетевой организации соответствует ГОСТ 13109-97, в пределах разрешенной сетевой организацией мощности, на условиях, предусмотренных договором, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Снабжение потребителя электрической энергии осуществляется по 3 категории надежности (пункт 2.2 договора от 01.06.2010).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.06.2010 потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления. На момент заключения договора проживающих 1 человек в жилом помещении из 3 комнат.

Точка (и) поставки электрической энергии определена (ы) актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленным между потребителем и сетевой организацией (пункт 2.4 договора от 01.06.2010).

Потребитель обязан сообщать гарантирующему поставщику показания прибора учета один раз в месяц по состоянию на последнее число расчетного периода (пункт 3.2.3 договора от 01.06.2010).

Пунктом 4.1 договора от 01.06.2010 установлено, что расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком потребителю, и оказанные ему в соответствии договором услуги, производятся покупателем ежемесячно, не позднее 10-го числа последнего дня этого месяца.

В случае неисполнения потребителем пункта 3.2.3 договора, гарантирующий поставщик самостоятельно определяет объем фактически потребленной электроэнергии за расчетный период по среднему с последующим перерасчетом после получения показаний прибора учета (пункт 4.4 договора от 01.06.2010).

Согласно пункту 5.1 договора от 01.06.2010 расчеты за электрическую энергию, поданную гарантирующим поставщиком потребителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги, производятся потребителем, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом в соответствии с договором является 1 календарный месяц, начало которого определяется с 00 ч. 1 дня календарного месяца и начинается в 24.00 ч. последнего дня этого месяца (пункт 5.2 договора от 01.06.2010).

Оплата по договор считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.3 договора от 01.06.2010).

Также, из материалов дела видно, что 01 января 2012 года компания (гарантирующий поставщик) и Сагитова О.А., (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 77044 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а так же соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации основаниям.

Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) (пункт 2.2.3 договора).

Разделом 3 договора регламентирован учет электроэнергии (мощности).

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетный приборов учета предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, согласованный пунктом 2.3.19 по форме Приложение 8, либо расчетным способом согласно пунктам 3.3 - 3.6 договора. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента. В случае опосредованного присоединения к электрическим сетям потребителя других потребителей, рассчитывающихся с гарантирующим поставщиком по прямым договорам, из количества принятой потребителем электроэнергии вычитается объем потребленной электроэнергии данными потребителями, который учитывается расчетным прибором учета электроэнергии потребителя (пункт 3.1 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действия при осуществлении расчетов по договору обязаны применить новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур, до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

24 октября 2014 года ОАО "НЭСК-электросети" направило в адрес истца письмо "О необходимости перерасчета" N38НС-08/6797 (далее - письмо от 24.10.2014).

Согласно содержанию письма от 24.10.2014 в адрес сетевой организации от Сагитовой О.А. поступило заявление о проведении технического обследования узла учета, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 39 (вх. от 11.01.2013 N 273).

Согласно материалам дела 15.02.2013 при обследовании узла учета электроэнергии по вышеуказанному адресу сотрудником сетевой организации выявлена неисправность расчетного прибора учета, в связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2013 N15323. Потребителю выдано предписание на выполнение мероприятий по восстановлению расчетного узла учета от 15.02.2013.

На заседании комиссии акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.02.2013 N 15323 аннулирован протоколом заседания комиссии по определению количества недоучтенной электроэнергии от 03.10.2014 N 538, в связи с наличием заявления потребителя о неисправности прибора учета.

В письме от 24.10.2014 также отражено, что от Сагитовой О.А. (по состоянию на 24.10.2014) обращений на допуск узла учета в эксплуатацию в сетевую организацию не поступало. В базе данных ИК "Сбыт" в графе, содержащей сведения о максимальной мощности по точке поставки ответчика, указано "0".

По этой причине ОАО "НЭСК-электросети" просило компанию произвести перерасчет по договору N 77044 по мощности за период с 01.04.2013 и до принятия узла учета потребителя к расчетам.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2012 N 77044 (об изменении величины присоединенной (максимальной) мощности) от 12.11.2014 (далее - дополнительное соглашение от 12.11.2014).

К дополнительному соглашению от 12.11.2014 также представлен перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (приложение N 2).

Истец посчитав, что квартира в доме (г. Краснодар, ул. Леваневского, 39) принадлежит ответчику, имеющему на тот момент статус индивидуального предпринимателя, выставило Сагитовой О.А. корректировочные счета-фактуры на общую сумму 804 028 рублей 10 копеек (за весь спорный с 01.04.2013 по 31.12.2015).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договоры, заключенные между сторонами, является договорами энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Как следует из пункта 179 Основных положений N442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения (пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 - далее Правила N 354) Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела предоставлено заключение специалиста от 27.01.2016 N2016/01-11Э, из содержания которого следует перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (приложение N 2) приложенный к дополнительному соглашению от 12.11.2014 не подписаны Сагитовой О.А.

Как следует из пояснений представителя истца, основанием для выставления Сагитовой О.А. корректировочных счетов-фактур послужило письмо от 24.10.2014 филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" о некорректном начислении количества отпущенной электроэнергии по точке поставки за период с 01.04.2013 по 31.12.2014. На основании предоставленного ОАО "НЭСК-электросети" филиал "Краснодарэлектросеть" акта с подтверждением максимальной разрешенной мощности, было произведено доначисление объема электроэнергии с 01.04.2013 по 31.12.2014 на сумму 786 662 рублей 62 копеек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период с 01.04.2013 по 31.12.2014 расчет производился по максимальной мощности электропотребляющих устройств потребителя, в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений на основании акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.05.2010, предоставленного истцу ОАО "НЭСК-электросети", что является неправомерным по причине того, что помещения, в которых установлен индивидуальный прибор учета (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 39, кв. 1), являются жилыми, и начисления платы за потребленную электроэнергию должно осуществляется в соответствии с пунктом 62 Правил N354.

Доказательствами, что спорный объект ответчика (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 39, кв. 1) имеет статус жилого помещения, подтверждается представленными в материалы дела Техническим паспортом жилого помещения (квартиры), а также выпиской из лицевого счета квартиросъемщика N 200015680.

Истцу судом предлагалось представить документы подтверждающие переоформление Сагитовой О.А. в спорный период принадлежащего ей помещения (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 39, кв. 1) из статуса "жилого" в статус "нежилое" (коммерческое), однако указанные документы компанией в материалы дела не представлены.

Ссылка представителя компании на то обстоятельство, что Сагитова О.А. является учредителем юридического лица (ООО "ДЕКА-ЮГ"), зарегистрированного по спорному адресу, обоснованно отклонена судом, поскольку не является основанием для вывода о ведении ответчиком деятельности по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 39, кв. 1.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что доначисление компанией ответчику платы за электроэнергию в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 на сумму 786 662 рублей 62 копеек произведено незаконно, в нарушении Правил N354.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 789 162 рубля 92 копейки основного долга за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, 1 441 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 02.01.2015.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены счета, выставленные истцом, в которых выставление по "офисным помещениям" равнялось нулю.

Доводы жалобы о том, что при подписании первоначального договора было разделено назначение помещений под офисное и жилое, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих и допустимых доказательств осуществление предпринимательской деятельности по спорному адресу, истцом не представлено. Основания для применения для части жилых невыделенных помещений тарифа "иные потребители" отсутствуют.

Согласно п. 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п. 184. Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с Правилами N 354 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании изложенного, истцом необоснованно произведен расчет по части помещений исходя из мощности подключения. В данной части требований, судом обоснованно отказано.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в части всех требований компании отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту является абсолютным правом, предусмотренным Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N10-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана").

В силу взаимосвязанных положений статей 17, 18, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, будучи основным неотчуждаемым правом человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и обеспечивается на основе закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов правосудия, осуществляемого только судом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 401.3, 401.5, 401.8 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С. Агаева, А.Ш. Бакаяна и других").

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (статья 45; статья 46, части 1 и 2) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Дубкова").

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Данный тезис следует из вышеизложенных положений Конституции Российской Федерации и выводов Конституционного суда Российской Федерации.

В настоящем деле компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сагитовой О.А. о взыскании 789 162 рубля 92 копейки основного долга за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, 14 865 рублей 18 копеек основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 1 441 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 02.01.2015, 195 836 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.07.2016.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2016 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08.04.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2015 по иску ОАО "НЭСК" к о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 789 162 рублей 92 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 441 рубля 14 копеек, встречному иску Сагитовой Ольги Антоновны к ОАО "НЭСК" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отменены. Производство по делу прекращено.

Представленные документы свидетельствуют о том, что первоначально истец обращался с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции, однако указанным постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2016 производство по делу прекращено.

Таким образом, в случае спорной подведомственности при наличии вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу либо об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду, арбитражный суд не вправе прекратить производство по делу со ссылкой на то, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. Споры между судами о подведомственности недопустимы, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу статей 27, 28, 33, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что производство по требованиям компании о взыскании 789 162 рубля 92 копейки основного долга за период с 01.04.2013 по 31.12.2014, 1 441 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 02.01.2015 не подлежит прекращению, поскольку прекращение производства по делу в указанной части нарушало бы право истца на судебную защиту закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В остальной части требований заявленных истцом, производство по делу прекращено.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Сагитова Ольга Антоновна 14.04.2016 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Как следует из материалов дела, компания обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд 05.09.2016 (согласно входящему штампу). Следовательно, Сагитова Ольга Антоновна утратила статус индивидуального предпринимателя до 12.09.2016, то есть до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Нормами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса установлены общие правила подведомственности споров арбитражному суду.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд обязан прекратить производство по делу по части требований на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По причине вышеизложенных обстоятельств, производство по требованию компании о взыскании с Сагитовой О.А. 14 865 рублей 18 копеек основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 195 836 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.07.2016 в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено судом.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу N А32-30800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик