Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-23556/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-129912/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промторг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 о делу N А40-129912/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Гала" (ИНН 7702360737), вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании недействительной сделкой оплату должником взноса в уставной капитал ООО "Промторг", оформленную платежным поручением N 28 от 23.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промторг"- Машкова С.Ю. дов. от 10.05.2016

от к/у ООО "СК "Гала" в лице ГК "АСВ"- Долгоаршинных В.С. дов. от 10.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 принято к производству заявление руководителя временной администрации ООО "СК "Гала" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гала" банкротом, возбуждено производство по настоящему делу.

Руководитель временной администрации ООО "СК "Гала" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по оплате ООО "СК "Гала" взноса в уставной капитал ООО "Промторг" согласно решению участника N 6А от 01.02.2016, оформленной платежным поручением N 28 от 23.03.2016, в размере 32 500 000 руб., и применении последствий недействительности сделки. В качестве правового основания предъявленных заявителем требований указаны пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 12.04.2017 заявленное требование удовлетворено - сделка признана недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ПромТорг" в пользу ООО "СК "Гала" денежных средств в размере 32 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПромТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что денежные средства в размере 32 500 000 руб. были перечислены ООО "СК "Гала" по платежному поручению от 07.09.2016, что также установлено судом в рамках дела А40-238172/2016. Считает, что имеет место несоответствие выводов, изложенных в определении от 12.04.2017 и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Гала" в лице ГК "АСВ" считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в части признания сделки недействительной не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.6 Закона о банкротстве под временной администрацией финансовой организации понимается специальный временный орган управления финансовой организации, назначенный контрольным органом. На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 183.8 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183.7 Закона о банкротстве временная администрация вправе обращаться в суд от имени финансовой организации с заявлением о признании сделок, совершенных финансовой организацией или за счет финансовой организации, недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания оспаривания сделок должника предусмотрены Главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления N 63).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учредителем ООО "Промторг" Лихаревым Е.Н. 01.02.2016 приняты решения, оформленные решением участника N 6А ООО "ПромТорг": увеличить уставной капитал ООО "ПромТорг" до 40 000 000 руб. за счет вклада нового участника ООО "Страховая компания "Гала"; новый участник обязуется внести вклад в уставной капитал в размере 39 990 000 руб. в срок до 01.06.2016; поручить генеральному директору ООО "ПромТорг" осуществить регистрацию соответствующих изменений в МИФНС N 46 в срок 10 рабочих дней после завершения процедуры внесения вклада новым участником.

Указанное решение от имени ООО "Страховая компания "ГАЛА" подписано генеральным директором Кирсановой Т.Б.

Приказом Центрального банка РФ от 15.03.2016 N ОД-860 с 15.03.2016 в ООО "СК "Гала" назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов ООО "СК "Гала" приостановлены.

Приказом руководителя временной администрации N 01-ВА от 16.03.2016 генеральный директор ООО СК "Гала" Кирсанова Татьяна Борисовна отстранена от занимаемой должности.

Судом установлено, что 23.03.2016 генеральный директор должника Кирсанова Т.Б. платежным поручением N 28 осуществила оплату в размере 32 500 000 руб. в адрес ООО "Промторг" в качестве взноса в уставной капитал согласно решению N 6-у от 01.02.2016.

При этом оспариваемая сделка осуществлена в отсутствие встречного исполнения обязательств. Доказательства того, что после перечисления спорных денежных средств в размере 32 500 000 руб. произведены соответствующие регистрационные действия уполномоченным органом об увеличении уставного капитала ООО "ПромТорг" и регистрации нового участника общества, не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 17.06.2016, временная администрация введена 15.03.2016. При этом спорная сделка совершена 23.03.2016, то есть после даты введения временной администрации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенной в отсутствие встречного исполнения.

Суд также обоснованно, руководствуясь пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что сделка должника направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности привела к уменьшению конкурсной массы должника в отсутствие встречного равноценного исполнения, что причинило вред имущественным правам кредиторов.

Суд обоснованно указал, что в действиях генерального директора ООО "СК "Гала" имеются признаки злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки, которая фактически была направлена на вывод активов должника, имевшего к тому моменту крупную кредиторскую задолженность, о чем генеральный директор должника не могла не знать, в связи с чем правомерно признал сделку недействительной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия полностью соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя о том, что директор действовала в соответствии с полномочиями, на дату совершения спорной операции ее полномочия приостановлены не были, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Кроме того, данные доводы не имеют существенного значения, поскольку в любом случае сделка была совершена при отсутствии встречного предоставления, в связи с чем является недействительной.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что 07.09.2016 денежные средства в размере 32 500 000 руб., перечисленные генеральным директором должника Кирсановой Т.Б. в адрес ООО "Промторг" в качестве взноса в уставной капитал согласно решению N 6-у от 01.02.2016, были возвращены ООО "СК "Гала".

Данное обстоятельство было установлено решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-238172/16, подтверждается выпиской по лицевому счету должника и копией платежного поручения от 07.09.2016.

На данное обстоятельство обращал внимание ответчик в своих письменных объяснениях, представленных в суд первой инстанции (л.д.39-41) с приложением копии решения суда от 16.02.2017 (л.д.48-52). Однако данное обстоятельство в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом до конца исследовано не было.

При наличии доказательств добровольного возврата должнику денежных средств по сделке применение судом последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанной суммы является незаконным, влечет нарушение прав ООО "ПромТорг".

С учетом изложенных обстоятельств определение суда от 12.04.2017 в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-129912/16 отменить в части применения последствий недействительности сделки.

В применении последствий недействительности сделки по оплате ООО "СК "Гала" взносов в уставной капитал ООО "Промторг", оформленной платежным поручением от 23.03.2016 N 28, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-129912/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин