Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-10507/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-52439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матеты,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО КБ "Стройкредит", Зинченко В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2017

по делу N А40-52439/14, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым,

о признании банковской операции, совершенной 17.03.2014, по перечислению денежных средств в размере 10 263 318, 73 руб. с депозитного счета нотариуса Зинченко В.И. N 42309810900120000001, открытого в ОАО КБ "Стройкредит", на депозитный счет нотариуса Зинченко В.И. N 442307810608001519327, открытого в отделении N 8605 Сбербанка России недействительной сделкой, в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Стройкредит" (ОГРН: 1037711012525, ИНН: 7744003511),

при участии в судебном заседании:

от Зинченко В.И.- Дульская Е.В. дов.от 26.05.2015 N 32АБ 0923080

от ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК "АСВ"- Печагин Д.Е. дов.от 16.03.2016 N 77АВ 0051436

от ООО "Продакс",ООО "ГПИ АрКом"- Массарова О.В. дов. от 28.04.2017

от Управления имущественных отношений Брянской области- Уткина А.Г. дов. от 23.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2015 г. поступило заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - ГК "АСВ" о признании недействительной сделки, в которой конкурсный управляющий просит: признать банковские операции совершенные 17.03.2014 г.. по перечислению денежных средств в сумме 10 263 318 руб. 73 коп., в связи с закрытием счета депозита нотариуса Зинченко В.И. N 42309810900120000001 недействительной сделкой; применить последствия недействительноеги сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015, оставленного в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 г., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 17.03.2014 г. по перечислению денежных средств в сумме 10.263.318 руб. 73 коп., в связи с закрытием счета депозита нотариуса Зинченко В.И. N 42309810900120000001. и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу А40 52439/14-18-58 Б отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 суд произвел замену ответчика Зинченко В.И. на ответчиков ООО "Торгово-закупочная компания", Управление имущественных отношений Брянской области, ООО "АН-Строй", ООО "Продакс", ООО "Собор", ООО "ГПИ АрКом", ООО "Строй-Проект". ООО "Электросервис", ООО "ГАЛА-ПАРК".

Определением суда от 16.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, привлечен нотариус Зинченко В.И.

Определением суда от 09.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от 29.11.2016 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены нотариус Зинченко Владимир Иванович. Дмитриев Александр Юрьевич, Кашпур Марина Александровна, Афанасьев Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 г. удовлетворено заявление конкурсного ОАО КБ "Стройкредит" о признании недействительной сделки в части. Банковская операция, совершенная 17.03.2014 г. по перечислению денежных средств в размере 10 263318.73 руб. с депозитного счета нотариуса Зинченко В.И. N 42309810900120000001, открытого в ОАО КБ "Стройкредит", на депозитный счет нотариуса Зинченко В.И. N 442307810608001519327. открытого в отделении N 8605 Сбербанка России признана недействительной сделкой.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ОАО КБ "Стройкредит", Зинченко В.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявители считают, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель ОАО КБ "Стройкредит" считает, что, обладая сведениями о возможном нахождении истребуемых документов у нескольких лиц, не имеет возможности самостоятельно в досудебном порядке установить факт их нахождения у конкретного лица. Данные обстоятельства должны быть установлены судом в ходе рассмотрения ходатайства ОАО КБ "Стройкредит", что послужило бы основанием для отказа в истребовании доказательств с иных лиц.

В частности, Заявитель Зинченко В.И. считает, что, выдача денежных средств с депозита нотариуса осуществлена в порядке, установленном ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению лица, в пользу которого были внесены денежные средства (кредиторов). В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела нотариусом Зинченко В.И. были представлены первичные документы (заявления кредиторов, платежные документы).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО КБ "Стройкредит" и Зинченко В.И. заключен договор банковского счета, открыт лицевой счет N 42309810900120000001; 04.03.2014 г. и 17.03.2014 г. по указанному счету произведены банковские операции по списанию 324 380,00 руб. (назначение платежа: перечисление денежных средств для ООО "Продакс" по определению Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2014 г. согласно заявления 32 АБ 0725534 от 28.02.2014 г.) и 10 263 318.13 руб. (назначение платежа: Перечисление денежных средств в связи с закрытием лета депозита нотариуса Зинченко Владимира Ивановича согласно пункта 2.1.7. Договора N 1-РС/9-2010 от 25.02.2010 г. согласно распоряжения N 39 от 17.03.2014 г.).

Приказом Банка России 18.03.2014 г. N ОД-326 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-327 от 18.03.2014 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы I1I.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Приказом Банка России 18.03.2014 г. N ОД-327 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-327 от 18.03.2014 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Оспариваемая сделка совершена 17.03.2014 г., в течении месяца до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимся на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В материалах дела имеются доказательства того, что другим вкладчикам банка в указанный период выдача наличных денежных средств была ограничена 100 000 рублей в день, что позволяет говорить о том, что сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки и об оказании большего предпочтения Зинченко В.И. перед другими клиентами Банка в части очередности расчетов. Имеется обращение в ЦБ РФ граждан Кириллова Виталия Валерьевича. Петросяна Романа Карловича и некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединения строителей" (СРО) об ограничении выдачи наличных денежных средств и об отказе исполнения платежного поручения по переводу денежных средств в другой банк. Данные действия относятся к периоду ранее 17.03.2014 г.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения 14.03.2014 г.. которые были помещены банком в картотеку по счету 47418. как неисполненные в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. 14.03.2014 г. картотека перестала быть скрываемой и стала официальной, как и выписка ОАО КБ "Стройкредит" по счету 47418 на указанную дату

В соответствии с п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности. Если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, а также в случае, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня. превысили один миллион рублей.

В пп. "б" и "в" п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что банковская операция не может быть признанной совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, если установлено, что она совершена в обход других ожидающих исполнения платежей клиентов, а также в случае, если на момент совершения спорной сделки имелась картотека неоплаченных платежных документов.

Согласно ведомости состояния картотеки N 2 за период с 01.03.2014 г. по 18.03.2014 г. общая сумма задолженности банка составляла 227 657 419,21 руб.

Кроме того, согласно статье 87 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы) нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

В соответствии со ст. 23 Основ денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой.

Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично-правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предусмотренного ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. С момента внесения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их выдаче несет данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов. На этом основании указанные денежные средства при условии соблюдения нотариусом требований абзаца второго п. 1 ст. 401 ГК РФ не подлежат взысканию с нотариуса.

Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 88 Основ).

Судом установлено, что остаток денежных средств в сумме 1 073 046 рублей 55 копеек помещен в сейфовую ячейку ЗАО "Райффайзенбанк" на основании договора от 12.02.2010 г.N l/BR до востребования кредиторами, в том числе, кредиторами предприятия -банкрота ООО "Дар-Строй".

Вместе с тем. в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые бы позволяли осуществить возврат денежных средств в размере 10 263 318 рублей 73 копейки с депозита нотариуса.

Довод представителя Зинченко В.И. о том, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности на подачу заявления судом не принимается исходя из следующего.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. При этом согласно п.3 ст. 189.40 Закона о банкротстве период, в течение которого совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными в порядке ст.61.3 Закона о банкротстве, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организации.

18 марта 2014 года приказом Банка России N ОД-326 в ОАО КБ "Стройкредит" была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Таким образом, учитывая приведённые выше положения законодательства и принимая во внимание ст. 191 ГК РФ. годичный период, в течение которого оспоримые сделки могут быть признаны недействительными, истекает 19 марта 2015 года включительно.

Как указано в определении Верховного суда от 24.09.2014 г. N 305-ЭС14-1204. коль скоро в отношении кредитных организаций, имеющих специальное регулирование, первым уполномоченным лицом на предъявление иска об оспаривании сделки с предпочтением является руководитель временной администрации, исковая давность начинает течь с того момента, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении деятельности временной администрации вследствие вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) срок исковой давности не начинает течь заново. Иное законом не установлено (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06 марта 2015 года (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" о признании сделки недействительной.

Таким образом, конкурсным управляющим не пропущен срок исковой давности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2017 по делу N А40-52439/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО КБ "Стройкредит", Зинченко В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова А.С. Маслов