Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 12АП-7966/17

г. Саратов

19 июля 2017 г.

Дело N А57-24746/11

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича (Саратовская область, г. Балаково)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года по делу N А57-24746/2011 (судья Шкунова Е.В.),

о возвращении заявления Индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича о признании недействительным пункта 10.2 положения о порядке, сроках и условий проведения торгов, утвержденного собранием кредиторов

в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича, город Саратов, ОГРН 304645429500081, ИНН 645400099732, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: Мохов А.Е. лично, паспорт; конкурсный управляющий Харитонов А.П. лично, паспорт; представитель Смолянской С.К. - Чугунов А.Г. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 (резолютивная часть объявлена 23.05.2013) по делу N А57-24746/2011 Индивидуальный предприниматель Смолянский Игорь Алексеевич (далее ИП Смолянский И.А., Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Алексей Петрович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ИП Мохова А.Е. о признании недействительным пункта 10.2 положения о порядке, сроках и условий проведения торгов по продаже имущества ИП Смолянского И.А., утвержденного собранием кредиторов, в отношении указания срока приема заявки, отличного от периода действия ценового предложения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года указанное заявление возвращено.

Возвращая заявление ИП Мохова А.Е., суд первой инстанции исходил из отсутствия у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу.

ИП Мохов А.Е. не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что ИП Мохова А.Е. в соответствии со статьей 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует рассматривать как иное заявление заинтересованное лицо, поскольку он участвовал в торгах по продаже имущества должника, более того, полагает, что победителем торгов по Лоту N1 является именно он, а определение конкурсным управляющим победителем иного лица связано с оспариваемым пунктом порядка продажи имущества.

В судебном заседании Мохов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что на необходимость оспаривания пункта 10.2 положения о порядке, сроках и условий проведения торгов по продаже имущества ИП Смолянского И.А. указано судами при рассмотрении его заявления о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области.

Конкурсный управляющий Харитонов А.П., конкурсный кредитор Смолянская С.К. против апелляционной жалобы возражают.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

От ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, содержащие указание на поддержку позиции конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт подлежит не отмене, апелляционная жалоба удовлетворению в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Таким образом, ИП Мохов А.Е. не является ни лицом участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Относительно довода апеллянта о наличии у него, как участника торгов, статуса иного заинтересованного лица, дающего право на оспаривание положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, апелляционная коллегия приходит к следующему:

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в рамках дела о банкротстве вплоть до его завершения подлежат рассмотрению заявления заинтересованных лиц о признании торгов недействительными.

Вместе с тем, предметом настоящего заявления ИП Мохова А.Е. является не оспаривание торгов и заключенной по их итогам сделки, а признание недействительным одного из пунктов положения о порядке продажи имущества должника, утверждение которого отнесено к компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника пояснил, что помимо обращения с настоящим заявлением, ИП Мохов А.Е. также обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании торгов, которое было принято судом к рассмотрению по существу.

Ссылка ИП Мохова А.Е. на судебный отказ в признании недействительным решения УФАС по Саратовской области N 99-16/ов-т от 06.10.2016 ввиду непринятия заявителем мер к судебному оспариванию пункта 10.2 положения о порядке продажи имущества ИП Смолянского И.А. оценивается апелляционным судом критически.

Так, из представленных конкурсным управляющим судебных актов первой и апелляционной инстанции по делу N А57-27100/2016, соответствующего вывода не следует. Проверяя законность решения УФАС по Саратовской области суды отметили только то обстоятельство, что порядок продажи имущества должника был утвержден решением собрания кредиторов, которое в судебном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о возращении заявления ИП Мохова А.Е.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16 июня 2017 года по делу N А57-24746/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года по делу N А57-24746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Луговской