Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 04АП-765/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2017 г. N Ф02-5143/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 июля 2017 г.

Дело N А19-14152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании Пляскина С.С. (личность удостоверена на основании паспорта)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2017 года по делу N А19-14152/2014 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" Галандина С.А. о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по делу по заявлению открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190 ИНН 3801010824) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Волковой И.А.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2014 в отношении ОАО "АУС" введено наблюдение с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, временным управляющим утвержден Пуляевский В.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 ОАО "АУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

Конкурсный управляющий ОАО "АУС" Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит утвердить порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества ОАО "АУС", находящегося в залоге у ООО "Крона-банк", в следующем порядке: 80% направить на погашение требований залогового кредитора ООО "Крона-банк", 20% перечислить на специальный расчетный счет ОАО "АУС" для погашения расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, рассчитанных с суммы выручки от реализации предмета залога за вычетом расходов на реализацию предмета залога, понесенных из конкурсной массы, в сумме 993 446 руб. 26 коп.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего ОАО "АУС" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2017 года прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

ИП Пляскин С.С., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что суд не привел мотивов, по которым принял отказ конкурсного управляющего, констатировав лишь то, что отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом отсутствие данных о проведенных мероприятиях конкурсного производства нарушает права и законные интересы и вводит в заблуждение кредиторов должника, лишая их прав на обладание достоверной и полной информацией о финансовом состоянии должника.

ОАО "АУС" Галандин С.А. ООО "Крона-банк" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Пляскин С.С. апелляционную жалобу поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от требования о разрешении разногласий между конкурсным кредитором о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества ОАО "АУС", находящегося в залоге у ООО "Крона-банк".

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Ссылка Пляскина С.С. на неправомерно принятый судом отказ от разрешения разногласий апелляционным судом отклоняется, ка основанный на неверном толковании норм материального права.

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве направлен на защиту имущественных интересов лиц, участвующих в деле: как залогового кредитора, так и иных кредиторов, самого должника. При этом законодателем устанавливается приоритет урегулирования разногласий во внесудебном порядке путем достижения взаимного соглашения между лицами, участвующими в деле.

В рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "АУС" от иных лиц, участвующих в деле, о разногласиях относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, не заявлено. Не заявлялось о наличии таких разногласий и Пляскиным С.С.

Поскольку самого факта наличия разногласий у лиц в деле о банкротстве не имелось (не было заявлено) оснований для самостоятельного установления порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества должника, у суда первой инстанции не имелось.

Установление порядка распределения денежных средств должника относится к текущей деятельности должника и входит в компетенцию его органов управления, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе вмешиваться в эту сферу правоотношений.

Таким образом, производство по требованию в обособленном споре правомерно прекращено.

Пляскин С.С. не указал, какие нормы права нарушены судом, а также не обосновал, в чем заключается нарушение его прав обжалуемым судебным актом, с учетом того, что он самостоятельно может в любое время реализовать свое право на подачу возражений относительно порядка реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2017 года по делу N А19-14152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова