Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 04АП-3806/10

г. Чита

11 июля 2017 г.

Дело N А19-20921/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Бушуеву Е.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Левченко Анастасии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-20921/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (ОГРН 1023801003478, ИНН 3808081609, адрес: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, 14-А) к открытому акционерному обществу "Рассвет" (ОГРН 1033801028733, ИНН 3809018712, адрес: 364903,Чеченская Республика, г. Грозный, проспект им. В.В. Путина, 34) о взыскании денежных средств, по встречному иску открытого акционерного общества "Рассвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" о признании договора недействительным,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - Левченко Анастасия Геннадьевна (лицо, не участвующее в деле), обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-20921/2019.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции по данному делу установлено, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07 февраля 2017 года по делу N А77-931/2016 ликвидируемый должник ОАО "Рассвет" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ОАО "Рассвет" утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 17 мая 2017 года по делу N А77-931/2016 принято заявление Левченко Анастасии Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ликвидируемого должника ОАО "Рассвет" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Далее в той же статье Закона о банкротстве содержится определение конкурсных кредиторов - это кредиторы по денежным обязательствам, за исключениями, перечисленными в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Левченко А.Г., обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой полагает, что ее права и законные интересы, как кредитора ОАО "Рассвет", нарушены судебным актом, на котором было основано заявленное в деле о банкротстве ОАО "Рассвет" требование ООО "Энтузиаст" - решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу N А19-20921/2009.

При этом, как следует из определения арбитражного суда Чеченской Республики от 29 июня 2016 года по делу N А77-931/2016 рассмотрение заявления Левченко А.Г. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению ООО "Энтузиаст" о признании ликвидируемого должника ОАО "Рассвет" несостоятельным (банкротом) отложено до 12 июля 2017 года.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В пункте 24 Постановления N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

С учетом изложенного, судом установлено, что на момент подачи апелляционной жалобы - 14.06.2017 и на дату разрешения апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, правовое положение Левченко А.Г. в качестве конкурсного кредитора должника не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Левченко А.Г. отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-20921/2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает целесообразным рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина чеком-ордером от 13.06.2017 (операция 30) подлежит возврату Левченко А.Г. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Левченко Анастасии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу N А19-20921/2019 возвратить заявителю.

Возвратить Левченко Анастасии Геннадьевне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 13.06.2017 (операция 30) из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н.Скажутина