Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 15АП-7519/17

г. Ростов-на-Дону

15 июня 2017 г.

Дело N А32-29459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" Харитонова К.А.: представитель Хаустов И.А. по доверенности от 23.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Гамма" Лихуши Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.08.2016 (о подтверждении решения собрания кредиторов ООО "Холдинговая компания "Гамма" от 04.08.2016)

по заявлению конкурсного управляющего Лихуши Д.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма" (ОГРН 1022304915379, ИНН 2355012458), принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Гамма" (ОГРН 1022304915379, ИНН 2355012458) (далее - должник) конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Гамма" Лихуша Д.В. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 30.08.2016 недействительным.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что инициатором спорного собрания является кредитор, не правомочный инициировать организацию и проведение; организатор собрания протокол конкурсному управляющему не направил; протокол собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ опубликован неуполномоченным лицом.

Определением суда от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012, конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Гамма" Лихуша Д.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела. При созыве собрания кредитора нарушены положения ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку сумма требований инициатора собрания - ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" составляет менее 10% от общего числа требований кредиторов, в связи с чем принятые на собрании решения неправомочны. Протокол собрания не направлен в адрес управляющего, а Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает такой процедуры как подтверждение собранием кредиторов ранее принятых решений.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Гамма" Лихуши Д.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" Харитонова К.А. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" Харитонова К.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (резолютивная часть объявлена 02.07.2015) конкурсным управляющим ООО "Холдинговая компания "Гамма" утвержден Лихуша Дмитрий Владимирович.

Кредитором ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" созвано и проведено собрание кредиторов, согласно протоколу от 30.08.2016 собранием кредиторов было принято решение подтвердить решение собрания кредиторов ООО "Холдинговая компания "Гамма" от 04.08.2016.

Согласно протоколу от 04.08.2016 собранием кредиторов были приняты решения: не принимать отчеты конкурсного управляющего; о принятии к сведению итогов инвентаризации имущества должника и актов инвентаризации; о прекращении полномочий комитета кредиторов в ранее избранном составе; об избрании членов комитета кредиторов; установлении периода отчетности перед кредиторами; об определении места проведения собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу N А32-29459/2012 отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "АННАР", общества с ограниченной ответственностью "Авио", общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Профсистемы" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.08.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 года по делу N А32-29459/2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу N А32-29459/2012 оставлено без изменений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель жалобы указывает на то, что собрание кредиторов от 04.08.2016 проведено с нарушением, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными.

Заявитель указывает на то, что организатором спорного собрания является кредитор - ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма", не правомочный инициировать организацию и проведение (обладает 5,32% от общей суммы требований, включенных в реестр); организатор собрания протокол конкурсному управляющему не направил; протокол собрания кредиторов опубликован неуполномоченным лицом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Суд установил, что в оспариваемом собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 55,26% от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов должника, в связи с чем допущенные при его проведении нарушения, на которые ссылается заявитель, не могли повлиять на принятые кредиторами решения и не являются достаточными основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Более того, в силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением, последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 30.08.2016, согласно которому принято решение подтвердить принятые на собрании кредиторов от 04.08.2016 решения.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.11.2016 принято решение о подтверждении решений собраний кредиторов, состоявшегося 04.08.2016 и 30.08.2016.

Довод заявителя жалобы о том, что организатор собрания кредиторов протокол конкурсному управляющему не направил, а протокол собрания кредиторов опубликован на сайте ЕФРСБ неуполномоченным лицом, как основания признания решений недействительными судом не приняты, поскольку они не имеют правового значения для оспаривания решений собрания кредиторов и признании их недействительными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителями доказательства нарушения их прав и законных интересов принятыми решениями, а также превышения пределов компетенции собрания кредиторов, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Гамма" Лихуши Дмитрия Владимировича о признании решения собрания кредиторов ООО "Холдинговая компания "Гамма" от 04.08.2016 недействительным.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод конкурсного управляющего о том, что Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает подтверждение собрания кредиторов ранее принятых на собрании решений, (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ) ввиду следующего. П. 2 ст. 181.1 ГК РФ, указывает на то, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, в том числе для кредиторов при банкротстве.

При этом в случае наличия противоречий между общими нормами, содержащимися в гл. 9.1 ГК РФ, и специальными нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат последние (ст. 181.1 ГК РФ).

П. 4 ст. 181.4 ГК РФ не противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя о том, что организатор собрания протокол конкурсному управляющему не направил, а протокол собрания кредиторов опубликован на сайте ЕФРСБ неуполномоченным лицом, судом обоснованно отклонен, поскольку они не имеют правового значения для оспаривания решений собрания кредиторов и признании их недействительными.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Опубликование объявления о созыве собрания кредиторов 30.08.2016 и его результатов на сайте ЕФРСБ согласно положениям указанной нормы, является допустимым уведомлением.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя принятым решением, а также превышения приделов компетенции собрания кредиторов, не представлены в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции, не имелось.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-29459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко