Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 20АП-3152/17

Тула

20 июля 2017 г.

Дело N А23-710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области - Нефедовой О.Ю. (доверенность от 26.06.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Куранты" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2017 по делу N А23-710/2015 (судья Денисенко И.М.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2016 Унитарное муниципальное строительно-монтажное предприятие ПМК-1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Юрицын Петр Петрович.

Определением суда от 28.11.2016 Юрицын Петр Петрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМ СПМ ПМК-1 Калужская область, г. Малоярославец, некоммерческому партнерству саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", гор. Краснодар Краснодарского края предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения представить в Арбитражный суд Калужской области кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением 20 Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2016 по делу N А23-710/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 19.12.2016 судебное заседание отложено на 19.01.2017.

09.01.2017 в арбитражный суд поступило письмо саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" N 2301 от 30.12.2016 о том, что от членов СРО ААУ "Синергия" не поступило согласия быть утвержденными в дело о несостоятельности Унитарного муниципального строительно-монтажное предприятия ПМК-1 (том 11 л.д.50-51).

13.01.2017 в адрес суда по электронной почте поступило письмо саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" N 39 от 12.01.2017 о кандидатуре арбитражного управляющего Болтасева Александра Александровича с приложением документов, содержащих сведения об арбитражном управляющем члене СРО ААУ "Синергия" Болтасеве А.А., заключение о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласие арбитражного управляющего быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в дело о несостоятельности Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 (том 11 л.д. 53-70).

19.01.2017 в адрес суда поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Куранты", Калужская область, Малоярославский район, с. Недельное с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего Унитарного муниципального строительно-монтажное предприятия ПМК-1 члена Некоммерческого Партнерства Межрегиональная саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих "Альянс управляющих" гор. Краснодар, Бородавко Владимира Петровича (том 11, л.д. 89-90).

16.02.2017 в арбитражный суд по электронной почте поступило представление Некоммерческого Партнерства Межрегиональная саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих "Альянс управляющих" гор. Краснодар, для утверждения в качестве арбитражного управляющего Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 Бородавко Владимира Петровича, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 (том 11, л.д. 82).

30.03.2017 проведено внеочередное собрание кредиторов Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1, на котором присутствовали кредиторы, сумма требований которых составляет 80,82 % от общей суммы установленных требований. Большинством голосов принято решение, согласно которому: "в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 определить ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

04.04.2017 в адрес суда поступило представление Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО) кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве - члена ПАУ ЦФО Пелевина Дмитрия Владимировича.

Определением суда от 24.04.2017 конкурсным управляющим Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 (249092, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 7, ОГРН 1024000694310, ИНН 4011008672) утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Пелевин Дмитрий Владимирович (ИНН: 760705624252, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 288, почтовый адрес: 150001, г. Ярославль а/я 18).

В жалобе ООО "Куранты" просит определение суда от 24.04.2017 отменить, принять новый судебный акт, утвердить в качестве конкурсного управляющего Унитарного муниципального строительно-монтажное предприятия ПМК-1 члена Некоммерческого Партнерства Межрегиональная саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих "Альянс управляющих" гор. Краснодар, Бородавко Владимира Петровича. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на то, что конкурсный кредитор ООО "Куранты" воспользовался правом, предусмотренным частью 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Отмечает, что ходатайство конкурсного кредитора поступило ранее, чем состоялось собрание кредиторов должника и ранее предоставления кандидатуры Болтасева А.А. от СО Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия". Считает, что решение собрания кредиторов от 30.03.2017 не может быть использовано для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку на момент судебного заседания указанное решение собрания кредиторов было оспорено в судебном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а именно: собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Действительно из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ходатайство конкурсного кредитора ООО "Куранты" об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего УМ СПМ ПМК-1 поступило ранее, чем состоялось собрание кредиторов должника, решением которого в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве Унитарного муниципального строительно-монтажное предприятие ПМК-1 утверждена Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО).

При этом судом первой инстанции также было правомерно учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

С учетом вышеизложенного и решения собрания кредиторов должника от 30.03.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об утверждении конкурсным управляющим Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Пелевина Д.В.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный кредитор ООО "Куранты" воспользовался правом, предусмотренным частью 7 статьи 45 Закона о банкротстве и том, что ходатайство конкурсного кредитора поступило ранее, чем состоялось собрание кредиторов должника и ранее предоставления кандидатуры Болтасева А.А. от СО Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 2 статьи 12, статьи 15 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кандидатура арбитражного управляющего (Болтасева А.А.) во исполнение определения суда от 19.12.2016 представлена НП СОАУ "Синергия" в суд первой инстанции 13.01.2017 (т. 11, л. д. 53), то есть ходатайство конкурсного кредитора ООО "Куранты" (19.01.2017).

Учитывая изложенное, действия конкурсного кредитора ООО "Куранты" по заявлению самостоятельного ходатайства об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Бородавко В.П., без принятия мер по созыву собрания кредиторов должника для решения вопроса о выборе нового конкурсного управляющего, а также при отсутствии установленного факта непредставления НП СОАУ "Синергия" суду кандидатуры арбитражного управляющего, могут расцениваться как направленные на возможность достижения целей контроля над процедурой банкротства должника, без учета интересов иных кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 30.03.2017 не может быть использовано для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку на момент судебного заседания указанное решение собрания кредиторов было оспорено в судебном порядке, не заслуживает внимания, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Следует отметить, что документальные доказательства признания недействительным собрания кредиторов должника от 30.03.2017 на 19.04.2017 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из информации, размещенной в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел, в отношении дела N А23-710/2015, установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2017 в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного собрания кредиторов Унитарного муниципального строительно-монтажного предприятия ПМК-1 от 30.03.2017 отказано.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Куранты" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2017 по делу N А23-710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева