Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2017 г. N 15АП-19807/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф08-5835/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 июня 2017 г.

дело N А32-38799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанские продукты": представитель Мосцевая Т.А. (доверенность от 18.04.2016),

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Евченко А.Ю. (удостоверение, доверенность от 26.12.2016),

от государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь": представитель Чекиря Л.Н. (доверенность от 05.01.2017); конкурсный управляющий Юндин Ф.В.,

от администрации муниципального образования Темрюкского района; публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"; Федерального государственного унитарного предприятия "Научно исследовательский центр экономических преобразований"; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу N А32-38799/2014 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и по встречному иску государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности, при участии третьих лиц администрации муниципального образования Темрюкского района, публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", Федерального государственного унитарного предприятия "Научно исследовательский центр экономических преобразований", государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанские продукты", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (правопреемник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь" (далее - ответчик, предприятие) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67 общей площадью 57 959 456 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным в Темрюкском районе Краснодарского края, с/о Курчанский.

Предприятие подало встречный иск к департаменту о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на сооружение - рисовую систему, кадастровый (условный) номер объекта: 23:30:1305000:73, инвентарный номер, литер: 001513, 1-15, площадью 58 860 000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ГСП "Светлый Путь", дата государственной регистрации права: 10.02.2016, номер государственной регистрации права: 23-23/044-23/001/055/2016-250/2; обязании исключить сооружение - рисовую систему, кадастровый (условный) номер объекта: 23:30:1305000:73, инвентарный номер, литер: 001513, 1-15, площадью 58 860 000 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ГСП "Светлый Путь", дата государственной регистрации права: 10.02.2016, номер государственной регистрации права: 23-23/044-23/001/055/2016- 250/2 из реестра объектов, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - компания), ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - ФГУП "НИЦЭП"), ГУП Краснодарского края "Кубанские продукты" (далее - ГУП КК "Кубанские продукты"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 17.10.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского Края от 12.04.2012 по делу N А32-11736/2003 земельный участок признан конкурсной массой, рисовая система не связана с земельным участком, из конкурсной массы исключена только рисовая система, вопрос о наличии у предприятия вещных прав на земельный участок судами не разрешен, суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2010 по делу N А32-30564/2010 предприятие признано титульным владельцем земельного участка, законом определен порядок оборота мелиорированных земель отдельно от рисовых оросительных систем, мелиоративная система не является недвижимым единым комплексом, границы земельного участка не установлены, суд не установил правовую природу рисовой оросительной системы.

В материалы дела от ГУП КК "Кубанские продукты" поступили возражения на ходатайство о проведении экспертизы.

В материалы дела от предприятия поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Кубаньмелиоводхоз", из содержания которого следует, что рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" в оперативное управление не передавалась, учреждением не эксплуатируется.

В материалы дела от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители администрации, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", ФГУП "НИЦЭП" и управления в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГСП "Светлый путь" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель департамента в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Возражал против заявленных ГСП "Светлый путь" ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу, а также о проведении по делу судебной экспертизы. Пояснил, что приостановление производства по делу и проведение повторной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процесса, а также увеличит расходы ГСП "Светлый путь", находящегося в стадии банкротства.

Представитель ГУП КК "Кубанские продукты" в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал правовую позицию департамента.

Рассмотрев ходатайство ГСП "Светлый путь" о проведении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ГСП "Светлый путь", ходатайствуя о поручении проведения экспертизы Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление "Кубаньмелиоводхоз", не представил сведения об экспертах, которым возможно поручить проведение экспертизы, сроках и стоимости проведения экспертизы.

Кроме того, в представленном в материалы дела уставе Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление "Кубаньмелиоводхоз" не содержится сведений о полномочиях учреждения на проведение экспертизы. Доказательства наделения учреждения полномочиями на проведение экспертизы, ГСП "Светлый путь" не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что проведение экспертизы не имеет правого значения по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по заявлению ГСП "Светлый путь" о признании распоряжения Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 03.02.2016 N 64-р недействительным, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает, поскольку отсутствуют доказательства принятия судом первой инстанции указанного заявления к производству. В случае признания распоряжения Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от 03.02.2016 N 64-р недействительным, ГСП "Светлый путь", не лишен права обратиться в суд первой инстанции о пересмотре решения по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии на то правовых оснований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-20281/2007 суд обязал конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" исключить из состава конкурсной массы имущество рисовой системы, инвентарный номер 012101, общей площадью 5 886 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

В данном деле установлено, что рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы и составляет 85% от общей площади указанной системы. Рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы, расположенной на территории двух хозяйств - ГСП "Светлый путь" и АПФ "Ордынская", и представляет собой комплекс взаимосвязанных гидротехнических сооружений, функционирование каждого из которых обеспечивает нормальное функционирование всей системы в целом. Строительство Азовской государственной рисовой оросительной системы осуществлялось за счет средств государственного бюджета Объединенной дирекцией строящихся предприятий "Краснодарриссовхозводстроя" Главкубаньрисстроя Минводхоза СССР. Рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" как неотъемлемая часть государственной мелиоративной системы, осуществляющей межхозяйственное водораспределение, в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О мелиорации земель" не подлежит включению в конкурсную массу ГСП "Светлый путь", поскольку приватизация мелиоративных сооружений запрещена в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 указанное решение оставлено без изменения. Апелляционным судом установлено, что внутрихозяйственная оросительная рисовая система ГСП "Светлый путь" (ранее совхоз "Светлый путь") Темрюкского района Краснодарского края входит в состав Азовской рисовой оросительной системы и не является автономной по характеру функционирования, а выступает неотъемлемой частью государственной рисовой оросительной системы, технологическое единство которой должно быть сохранено. Предприятие в лице конкурсного управляющего не доказало, что в состав рисовой системы, включенной в конкурсную массу, входят только внутрихозяйственные объекты. Рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" как неотъемлемая часть государственной мелиоративной системы, осуществляющей межхозяйственное водораспределение, в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О мелиорации земель", не подлежит включению в конкурсную массу ГСП "Светлый путь", поскольку не подлежит приватизации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А32-20281/2007 оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что вывод судов о том, что спорный объект является мелиоративной системой, обеспечивающей межрегиональное и межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, которые необходимы для обеспечения государственных нужд, основан на материалах дела и приведенных нормах Закона о мелиорации земель. В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. Поскольку рисовая оросительная система предприятия является неотъемлемой частью государственной межхозяйственной мелиоративной системы, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФАУГИ об исключении спорного объекта из конкурсной массы предприятия. Довод предприятия о том, что в состав спорной рисовой системы входят только внутрихозяйственные объекты, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2009 N ВАС-12603/09 отказано в передаче дела N А32-20281/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В деле N А32-40412/2011 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 отказано в удовлетворении заявления государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001 общей площадью 13633,92 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь", на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, общей площадью 57959456 кв.м., и об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, общей площадью 57959456 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский в границах ГСП "Светлый путь".

Данное постановление мотивировано следующим.

Согласно кадастровому паспорту от 14.09.2011 N 2343/12/11-372050 спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:13 05 000:67 общей площадью 57959 456 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, площадью 13633,92 га, принадлежащего ГСП "Светлый путь" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 20.11.1979 3 А-I No 247329.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009 по делу N А32-20281/2007, удовлетворен иск ФАУГИ по Краснодарскому краю к ГСП "Светлый путь" об исключении из состава конкурсной массы имущества рисовой системы, инвентарный номер 0120101, общей площадью 5886 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь". Право собственности Российской Федерации на рисовую систему общей площадью 58860 000 кв.м., инвентарный номер 001513, литер 1-15, местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ГСП "Светлый путь", зарегистрировано в ЕГРП 21.05.2010. Право федеральной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 57959456 кв.м. с кадастровым номером 23:30:13050000:67 зарегистрировано в ЕГРП 24.03.2011. В пункте 1.1 Строительных норм и правил "Мелиоративные системы и сооружения" (СНиП 2.06.03-85), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 No 228, установлено, что в состав оросительной системы входят: оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети. В СНиП 2.06.03-85 "Мелиоративные системы и сооружения" указано, что оросительная система должна включать комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Согласно техническому паспорту на гидротехническое сооружение - рисовая система, инвентарный номер 001513, литера 1-15, по состоянию на 20.07.2009, следует, что общая площадь орошаемых земель рисовой системы ГСП "Светлый путь" составляет 5886 га. Источники орошения - река Кубань и повторно используемые сбросные воды, способ подачи воды - механический. Типы рисовой карты: карты "Краснодарского" типа (литер VII-IX), карты-чеки с отсечеными дренами "Азовского" типа (литер VIII- X-XX), карты системы "Кубанская" (литер IV,V), равновеликие чеки с отсеченными дренами (литер I-III) средняя площадь чека - 6 га. В состав строений и сооружений рисовой системы входят: картовые сбросы, открытые оросительные каналы, коллекторы, открытая дренажная сеть, переезды, мосты, дюкеры, акведуки, быстротоки, перепады, перегораживающие сооружения, водовыпуски в чек, водовыпуски из чека, эксплуатационные дороги, оградительные дамбы. Фактическая застроенная площадь земельного участка - 5886 га.

В результате апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорная рисовая система, описанная в техническом паспорте как совокупность типов рисовых карт (чеков) и строений, сооружений, является единым, неделимым объектом, состоящим из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, общей площадью 58860000 кв.м. Согласно межевому плану и кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:30:13 05 000:67 состоит из 929 участков, обозначенных в технической документации как рисовые карты (чеки) данной рисовой системы. ФБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" представило сведения о составе Азовской оросительной системы, включающей орошаемые участки бывшего совхоза "Светлый путь", и подтвердило, что массив земель, составляющий земельный участок площадью 57959456 кв.м. с кадастровым номером 23:30:13 05 000:67, входит в состав Азовской оросительной системы и необходим для ее использования.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 23:30:13 05 000:67 объектов недвижимости. Переоформление ГСП "Светлый путь" права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка на право аренды без учета прав на расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества - рисовую систему противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с земельными участками объектов недвижимости, нарушает законные права и охраняемые законом интересы лица, которому данный объект передан в хозяйственное ведение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А32-40412/2011 оставлено без изменения.

Кассационный суд при принятии постановления исходил из следующего.

Под мелиоративными системами законодатель подразумевает комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Мелиоративные системы могут быть как общего, так и индивидуального пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель"). Мелиорируемыми землями являются земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий (статья 2 Закона о мелиорации). Сельскохозяйственный энциклопедический словарь определяет оросительную систему как земельную территорию с расположенными на ней гидротехническими (водозаборные и водонапорные сооружения, каналы и трубопроводы и др.) и эксплуатационными (дороги, мосты и др.) сооружениями, обеспечивающими ее орошение. Рисовая оросительная система, предназначенная для орошения риса и сопутствующих культур севооборота, состоит из каналов оросительной и водоотводной сети, поливных карт (разделенных на чеки валиками), сооружений (водозаборов, насосных станций, отстойников), сети дорог, лесополос, оборудования и построек для нужд эксплуатации. В пункте 1.1 Строительных норм и правил "Мелиоративные системы и сооружения" (СНиП 2.06.03-85), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 228, установлено, что в состав оросительной системы входят оросительная, водосборно- сбросная и дренажная сети. Оросительная система должна включать комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Право собственности Российской Федерации на рисовую систему зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2010. Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в реестре 24.03.2011. Распоряжением Территориального управления от 22.12.2011 N 824-р рисовая система закреплена на праве хозяйственного ведения за научно-исследовательским центром. Право хозяйственного ведения научно-исследовательского центра на рисовую систему зарегистрировано в реестре 02.03.2012. В техническом паспорте гидротехнического сооружения указано, что по состоянию на 20.07.2009 общая площадь орошаемых рисовой системой земель составляет 58 860 тыс. кв. м, источниками орошения являются река Кубань и повторно используемые сбросные воды. В состав рисовой системы входят рисовые карты "Краснодарского" типа (литеры VII-IX), карты- чеки с отсеченными дренами "Азовского" типа (литеры VIII- X-XX), карты системы "Кубанская" (литеры IV,V) и равновеликие чеки с отсеченными дренами (литеры I-III) средней площадью 6 га. В состав строений и сооружений рисовой системы входят картовые сбросы, открытые оросительные каналы, коллекторы, открытая дренажная сеть, переезды, мосты, дюкеры, акведуки, быстротоки, перепады, перегораживающие сооружения, водовыпуски в чек, водовыпуски из чека, эксплуатационные дороги, оградительные дамбы. Фактически застроенная площадь составляет 58 860 тыс. кв. м. Управлением "Кубаньмелиоводхоз" подтверждено, что земельный участок входит в состав Азовской оросительной системы и необходим для ее использования.

Переоформление предприятию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды без учета прав научно-исследовательского центра, являющегося субъектом вещного права на недвижимое имущество - рисовую систему и исключительного права на приобретение земельного участка, привело бы к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, нарушило бы права и охраняемые законом интересы лица, которому рисовая система передана в хозяйственное ведение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 N ВАС-11823/13 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-40412/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-17081/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ГСП "Светлый путь" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП "Научно- исследовательский центр экономических преобразований" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - рисовая система, литер 1-15, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п.Светлый путь, ГСП Светлый путь, общей площадью 58860000 кв.м., о признании отсутствующим зарегистрированного права Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" на объект недвижимости - рисовая система, литер 1- 15, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п.Светлый путь, ГСП Светлый путь, общей площадью 58860000 кв.м.

Отказ в иске мотивирован непредставлением доказательств владения спорным объектом. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по делам NoА32-40412/2011 и N А32-20281/2007 подтверждается законность возникновения и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект и занятый им земельный участок, а также право хозяйственного ведения на спорный объект за ФГУП "НИЦЭП".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-17081/2013 оставлено без изменения.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу N А32-17081/2013 установлено следующее.

Государственным актом на право пользования землей А-I N 247329 от 20.11.1979 совхозу "Светлый путь" на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок 14239,61 га. В соответствии с Постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края N 77 от 21.01.1993 ГСП "Светлый Путь" создано в порядке реорганизации совхоза "Светлый путь", является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. 21.05.2010 на рисовую систему общей площадью 58860000 кв. м, инвентарный номер 001513, литер 1-15, местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ГСП "Светлый путь" зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 27.12.2011 ТУ ФАУГИ по КК приняло распоряжение N 824-р, которым рисовая система литер 1-15 площадью 5886 га закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований". Рисовая оросительная система является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы и составляет 85% от общей площади указанной системы, строительство Азовской государственной рисовой оросительной системы осуществлялось за счет средств государственного бюджета. Факт существования такого объекта как рисовая система установлен Арбитражным судом Краснодарского края в деле N А32-40412/2011, согласно которому рисовая система, инвентарный номер 001513, литера 1-15, общая площадь орошаемых земель спорной рисовой системы составляет 5886 га.

Довод ГСП "Светлый путь" о том, что оно является титульным владельцем рисовой системы и земельного участка и имеет право на иск о признании недействительной записи в ЕГРП, апелляционным судом отклонен, поскольку ГСП "Светлый путь" не представило каких-либо доказательств фактического владения спорным объектом.

Кассационная жалоба на данные судебные акты не поступила.

В деле N А32-33703/2013 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ГСП "Светлый путь" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и к ФГУП "Научно - Исследовательский центр экономических преобразований" о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной распоряжением N 824-р от 27.12.2011 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае "О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" объекта недвижимости: рисовой системы, литер 1-15, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ГСП "Светлый путь", общей площадью 58860000 кв.м.

Отказ в иске по данному делу мотивирован следующим. Учитывая невозможность использования спорного имущества предприятием-банкротом по причине изъятия из конкурсной массы, суд полагает, что заявленные требования преждевременны. Доводы представителя истца о возможности использования рисовой системы по прямому назначению после восстановления платежеспособности предприятия носят предположительный характер. При таких обстоятельствах признание сделки недействительной не приведет к восстановлению каких-либо прав истца в отношении спорного имущества. Доводы истца о том, что право хозяйственного ведения не прекращено, поскольку собственником не было издано соответствующего распоряжения, не было вынесено соответствующего решения суда, и имущество не было по акту приема- передачи передано истцом ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, отклонены, поскольку неисполнение конкурсным управляющим обязанности, установленной вступившим в законную силу решением суда по исключению спорного имущества из конкурсной массы и последующей передаче его представителю собственника, не может служить оправданием наличия у истца вещно-правового титула обладания спорной вещью. При этом исключение имущества из конкурсной массы означает невозможность осуществления предприятием банкротом владения и пользования спорным имуществом даже при отсутствии соответствующего решения о прекращении права хозяйственного ведения ГСП "Светлый путь" в отношении рисовых оросительных систем.

Кроме того, учитывая, что решение суда по делу N А32-20280/2007 принято 26.01.2008, а Постановление Президиума ВАС РФ N 4777/08, которым установлено, что мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка, принято 17.01.2012, судебный акт по делу N А32- 20280/2007 не решил вопрос о судьбе земельного участка. Однако, исключение из конкурсной массы рисовой системы отдельно от земельного участка, на котором она расположена, с учетом приведенной позиции Президиума ВАС РФ невозможно. Поэтому исключение из конкурсной массы мелиоративной системы должно сопровождаться и исключением из конкурсной массы земельного участка, как неотъемлемой части данной системы. В данном случае именно предприятие допускает злоупотребление правом, не исполняя судебного акта без уважительных причин и не передавая рисовую систему по акту приема-передачи представителю собственника".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-33703/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А32-33703/2013 оставлены без изменения.

Кассационный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности, установленной вступившим в законную силу решением суда по исключению спорного имущества из конкурсной массы и последующей передаче его представителю собственника, не может служить оправданием наличия у истца вещно-правового титула обладания спорной вещью. При этом исключение имущества из конкурсной массы означает невозможность осуществления предприятием банкротом владения и пользования спорным имуществом даже при отсутствии соответствующего решения о прекращении права хозяйственного ведения государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" в отношении рисовой оросительной системы. Учитывая, что решение суда по делу N А32-20280/2007 принято 26.01.2008, а постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4777/08, которым установлено, что мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка, принято 17.01.2012, судебный акт по делу N А32-20280/2007 не решил вопрос о судьбе земельного участка. Однако, исключение из конкурсной массы рисовой системы отдельно от земельного участка, на котором она расположена, с учетом приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации невозможно. Поэтому исключение из конкурсной массы мелиоративной системы должно сопровождаться и исключением из конкурсной массы земельного участка, как неотъемлемой части данной системы.

В деле N А32-20022/2009 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на скважину N 3 Чумаковская по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район. Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обязано в течение восьми месяцев с момента вступления в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда осуществить снос самовольной постройки - скважины N 3 Чумаковской, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район.

Данным постановлением апелляционного суда установлены следующие обстоятельства.

По государственному акту от 20.11.1979 А-I N 247329 за совхозом "Светлый путь" закреплено в бессрочном и бесплатном пользовании 14239,61 га земли для сельскохозяйственного использования. На основании постановления главы администрации Темрюкского района от 04.01.1993 N 1 совхозу "Светлый путь" предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 13 970 га, в том числе 6 595 га сельскохозяйственных угодий и 7 375 га прочих угодий. Согласно кадастрового паспорта от 03.07.2009 N 2343/12/09-490611 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, в постоянном бессрочном пользовании совхоза "Светлый путь" находился земельный участок площадью 57 959 456 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:1. В материалы дела предоставлена копия устава государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь", утвержденного 15.12.1992 первым заместителем генерального директора департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края. Из представленной копии следует, что государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" зарегистрировано постановлением Главы администрации Темрюкского района от 21.01.1993 N 77, создано на базе рисосовхоза "Светлый путь", является его правопреемником и учреждено департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края. Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов; до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1). Документы, свидетельствующие о принятии Правительством Российской Федерации постановления о передаче имущества рисосовхоза "Светлый путь" в собственность Краснодарского края, отсутствуют. Поскольку соответствующее решение Правительством Российской Федерации не принималось - объекты рисосовхоза "Светлый путь" подлежали отнесению к федеральному уровню собственности. По состоянию на 2003 год и далее полномочия собственника имущества государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" реализовывались федеральными органами государственной власти. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2006, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. При таких обстоятельствах, с 01.07.2006 государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 является разграниченной, земельный участок принадлежит Российской Федерации. Спорная скважина N 3 Чумаковская расположена на земельном участке, из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных совхозу "Светлый путь" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Рисовая система, расположенная на земельном участке совзоха "Светлый путь", является частью Азовской рисовой оросительной системы. Судебными актами по делу N А32- 20281/2007 и делу N А32-40412/2011 установлено, что Азовская рисовая оросительная система осуществляет межхозяйственное водораспределение и построена за счет государственных средств. Право собственности Российской Федерации на Азовскую рисовую оросительную систему, как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", существовало независимо от факта его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В данном случае обществом "Роснефть" лишь созданы препятствия в использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, в границах которого кадастровым инженером определено местоположение и возможное формирование земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:98. В то же время, Российской Федерацией в лице Росимущества осуществляется хозяйственное господство над земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67. В частности, фактическое господство Российской Федерации проявляется в осуществлении контроля за использованием земельного участка, изымаемого из конкурсной массы совхоза "Светлый Пусть". Лицо не может быть признано утратившим владение земельным участком, если сохраняет фактическое господство хотя бы над какой-то его частью. Поскольку Российской Федерацией не утрачен контроль над земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67, то строительство самовольной постройки на его части не привело к утрате истцом владения над всем земельным участком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу N А32-20022/2009 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 308-ЭС15-14328 открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-20022/2009 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что право пользования земельным участком предприятия фактически прекращено, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска департамента и об отказе в удовлетворении встречного иска предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации), в которой раскрывается понятие государственных мелиоративных систем как мелиоративных систем, находящихся в государственной собственности и обеспечивающих межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд, статьи 11 того же закона об основаниях отнесения к федеральной собственности государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, размещенных на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющих межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о принадлежности спорной системы исключительно к федеральной собственности.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-20281/2007 рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы и составляет 85% от общей площади указанной системы. Рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы, расположенной на территории двух хозяйств - ГСП "Светлый путь" и АПФ "Ордынская", и представляет собой комплекс взаимосвязанных гидротехнических сооружений, функционирование каждого из которых обеспечивает нормальное функционирование всей системы в целом.

Между тем, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4777/08 установлено, что мелиоративные системы не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка, принято 17.01.2012, судебный акт по делу N А32-20280/2007 не решил вопрос о судьбе земельного участка.

В то же время в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2015 по делу N А32-33703/2013 прямо указано, что исключение из конкурсной массы рисовой системы отдельно от земельного участка, на котором она расположена, с учетом приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации невозможно. Поэтому решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-20281/2007 суд обязал конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" исключить из состава конкурсной массы имущество рисовой системы, инвентарный номер 012101, общей площадью 5 886 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

Следовательно, данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена правовая природа мелиоративной рисовой системы, а также ее неразрывная связь с земельным участком, на котором она расположена.

Судом сделан вывод о том, что исключение из конкурсной массы рисовой системы отдельно от земельного участка, на котором она расположена, с учетом приведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации невозможно.

В связи с этим, доводы апеллянта о том, что судом не установлена правовая природа рисовой оросительной системы, а также возможность ее использования отдельно от земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как вступившим в законную силу судебным актом определено назначение рисовой оросительной системы и ее предназначения для обслуживания земельного участка. Данные обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь при рассмотрении настоящего спора. Иное понимание предприятием норм процессуального права основано на их неверном толковании.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отношении рисовой системы с кадастровым номером 23:30:1305000:73 в ЕГРП в 2012 году зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований", в оспаривании которого предпринятию отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-33703/2013.

В настоящее время на рисовую систему с кадастровым номером 23:30:1305000:73 зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП КК "Кубанские продукты".

С учетом изъятия рисовой оросительной системы из конкурсной массы ГСП "Светлый путь", отказа предприятию в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67 на право его аренды, нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 в собственности Краснодарского края и передачи Краснодарским краем расположенной на этом участке рисовой системы в хозяйственное ведение ГУП КК "Кубанские продукты", право постоянного (бессрочного) пользования предприятия земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67 нарушает права лиц, владеющих рисовой системой и земельным участком, соответственно, на законных основаниях.

Выбытие из владения на занных основаниях рисовой оросительной системы влечет невозможность для ответчика использования спорного земельного участка, который представляет собой единое целое с этой системой.

В связи с вышеизложенным, вступившими в законную силу судебными актами по приведенным выше делам подтверждены правомерность отнесения расположенной на спорном земельном участке рисовой оросительной системы к недвижимому имуществу, ее неразрывная связь с земельным участком с кадастровым номером 23:30:1305000:67, правомерность отнесения данного земельного участка и рисовой системы к федеральной собственности и регистрации права хозяйственного ведения на данную рисовую систему ФГУП "НИЦЭП".

В суде первой инстанции допрошен эксперт Головнев И.Е., который после проведения судебной землеустроительной экспертизы пояснил, что земельный участок и рисовая инженерная система представляют единый комплекс, имеют единое назначение. Использование инженерной рисовой системы для каких-либо иных целей не предусмотрено. По мнению эксперта, раздельная эксплуатация рисовых чеков, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67, и рисовой системы, поставленной на кадастровый учет под кадастровым номером 23:30:1305000:73, невозможна.

Кроме того, предприятию отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 на право аренды, что исключает возможность распоряжения данным участком в ходе конкурсного производства, так как действующее законодательство не предусматривает возможность использования юридическим лицом (коммерческой организацией) земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что ответчику отказано в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - рисовая система, литер 1-15, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п.Светлый путь, ГСП Светлый путь, общей площадью 58860000кв.м., и в признании отсутствующим зарегистрированного права Федерального предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" на рисовую систему.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не принял во внимание определение Арбитражного суда Краснодарского Края от 12.04.2012 по делу N А32-11736/2003, которым земельный участок признан конкурсной массой, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2010 делу N А32-30564/2010 предприятие признано титульным владельцем земельного участка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как доводы предприятия о том, что оно является титульным владельцем, оценены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу N А32-17081/2013.

Само по себе включение земельного участка в конкурсную массу не может разрешать вещный спор о принадлежности земельного участка и возможности его использования отдельно от рисовой оросительной системы.

Указание ответчиком в жалобе на то, что судом не применены положения Закона о мелиорации, не является основанием к отмене решения, поскольку решение принято судом с учетом состоявшихся судебных актов, установленные обстоятельства по которым суд первой инстанции не вправе не принимать во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка не определены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что вопрос об установлении границ земельного участка в рамках настоящего дела судом не разрешался.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск департамента, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу N А32-38799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова