Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 18АП-6593/17

г. Челябинск

05 июля 2017 г.

Дело N А07-4656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хадиевой Зульфии Фаиловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-4656/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

Хадиева Зульфия Фаиловна;

представитель открытого акционерного общества "Серлитамакский станкостроительный завод" - Мингазов Айрат Заригатович (доверенность от 19.01.2017)

представитель акционеров ОАО "Стрелитамак-М.Т.Е." - Жаринов Владимир Николаевич (протоколы N 1 и N 2 от 15.03.2013 собрания акционеров ОАО "Стрелитамак-М.Т.Е.").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - должник, ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е.") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 (резолютивная часть от 24.07.2013) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" Нудельмана А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи вертикального фрезерно-расточного станка с ЧПУ модели S500U N 9 от 04.05.2011 заключенной ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод" с ООО "Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки" (далее - ООО "ВТК СТЕМА") и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВТК СТЕМА" в пользу ОАО "Стерлитамак-М.Т.Е." разницы в размере 3 062 858, 74 руб. между рыночной ценой вертикального фрезерно-расточного станка с ЧПУ модели S500U N 9 в размере 9 736 858, 50 руб. и произведенной ООО "ВТК СТЕМА" оплатой в размере 6 673 999, 76 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 вступило в законную силу 28.11.2013, в связи с принятием Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ВТК СТЕМА". Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2014 судебные акты судов первой и суд апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Единственный учредитель ООО "ВТК СТЕМА" Хадиева Зульфия Фаиловна (далее - Хадиева З.Ф.) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 о признании недействительной сделки купли-продажи вертикального фрезерно-расточного станка с ЧПУ модели S500U N 9 от 04.05.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВТК СТЕМА" в пользу ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." 3 062 858, 74 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 в удовлетворении заявления Хадиевой З.Ф. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хадиева З.Ф. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 20.04.2017 отменить, заявленные ей требования удовлетворить. Впоследствии, 05.06.2017 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле были приняты судом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней Хадиева З.Ф. указала, что судебными актами (определением суда первой инстанции от 08.07.2016, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2016 по делу N А07-4656/2010) отказано во взыскании убытков на сумму 89 495 845, 81 руб. с бывшего руководителя ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." Жаринова В.В. по заявлению конкурсного управляющего Нудельмана А.В. Указанными судебными актами установлено, что реализация станков ОАО "Стерлитамак - М.Т.Е." в пользу ООО "ВТК СТЕМА", в том числе по сделке, признанной недействительной определением суда от 30.07.2013, являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, позволившей предотвратить убытки для должника.

Податель жалобы, со ссылкой на положения п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указывает, что установление судом единой цели сделок является вновь открывшимся обстоятельством и имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, а потому определение суда от 30.07.2013 подлежит пересмотру.

В судебном заседании Хадиева З.Ф. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Представитель акционеров ОАО "Стрелитамак-М.Т.Е." - Жаринов В.Н. поддержал позицию заявителя.

Представитель ОАО "Стрелитамак-М.Т.Е." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению и апелляционной жалобе Хадиевой З.Ф. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Полномочия представителя участников должника должны быть подтверждены приложенным к ходатайству протоколом собрания учредителей (участников) организации-должника по соответствующему вопросу.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве следует, что кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющие в материалах дела доказательства и сведения, находящиеся в открытом доступе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Хадиева З.Ф. не обладает не одним из вышеперечисленных статусов лиц, возможность участия которых в деле о банкротстве ОАО "Стрелитамак-М.Т.Е." предусмотрена Законом о банкротстве.

Правом на обращение с какими-либо жалобами и ходатайствами действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) лиц, не участвующих в деле о банкротстве, и лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не наделяет.

В данном случае Хадиева З.Ф. является единственным участником ООО "ВТК СТЕМА", что подтверждается имеющейся в деле выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, то есть учредителем контрагента по сделке, признанной судом недействительной определением суда от 30.07.2013.

Вместе с тем согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) по делу N А07-6803/2014 ООО "ВТК СТЕМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов Игорь Васильевич

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 Логинов Игорь Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВТК СТЕМА", конкурсным управляющим утвержден Локшин Вячеслав Викторович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Таким образом, от имени ООО "ВТК СТЕМА" правом на подачу соответствующего заявления обладает конкурсный управляющий Локшин В.В., единственный участник ООО "ВТК СТЕМА" Хадиева З.Ф. таким правом не наделена.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не представляет этому лицу права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Хадиева З.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Стрелитамак-М.Т.Е.", лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, а также не наделена правом на представление интересов контрагента по сделке - ООО "ВТК СТЕМА", ввиду его банкротства, в связи с чем, она не может пользоваться правами и обязанностями, определенными в статье 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало прекратить производство по заявлению Хадиевой З.Ф. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-4656/2010 подлежит отмене с прекращением производства по заявлению Хадиевой З.Ф.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-4656/2010 отменить.

Производство по заявлению Хадиевой Зульфии Фаиловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 по делу N А07-4656/2010 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко