Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-8482/17

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А55-26602/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Дуома"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года по делу N А55-26602/2016 (судья Агеенко С.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по заявлению Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 17 ГУ - СРО ФСС РФ, Самарская область, г. Отрадный,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Добрыниной Ирины Анатольевны, г. Самара,

о признании незаконным решения,

установил:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 08 июня 2017 года поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Дуома" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу N А55-26602/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего дела следует, что решение суда первой инстанции принято 19.01.2017, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.02.2017.

Апелляционная жалоба направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 02.06.2017 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Как видно из представленного суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока подателем апелляционной жалобы не приведено.

Из представленного ходатайства следует, что общество с ограниченной ответственностью "Дуома" является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" и, таким образом, знало или должно было знать о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании статьи 104, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Дуома" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.05.2017 N 12 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуома" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дуома" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением от 23.05.2017 N 12.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.С. Семушкин