Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2017 г. N Ф06-23373/17 по делу N А55-26602/2016

г. Казань

19 июля 2017 г.

Дело N А55-26602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Бширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Дуома" - Черепановой Ю.С. доверенность от 27.06.2017,

при участии: Добрыниной Ирины Анатольевны - лично, по паспорту,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуома" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А55-26602/2016

по заявлению Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 17 ГУ - СРО ФСС РФ, Самарская область, г. Отрадный, к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Добрыниной Ирины Анатольевны, г. Самара, о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 17 ГУ - СРО ФСС РФ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары от 29.12.2015 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (далее - ООО "Энергонефть Самара") и об обязании восстановить юридическое лицо - ООО "Энергонефть Самара" в государственном реестре юридических лиц в статусе "в процессе ликвидации".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары от 29.12.2015 о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Энергонефть Самара". Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары вменено в обязанность восстановить сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Энергонефть Самара" как о действующем юридическом лице.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 оставлено без изменения.

31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Дуома" (далее - ООО "Дуома"), не являющееся лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017, которая возвращена заявителю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства ООО "Дуома" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.

ООО "Дуома", не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, указывая, что незаконным отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы в силу следующего.

Так часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В настоящем случае решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 в полном объеме изготовлено 19.01.2017. Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 20.02.2017.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Дуома" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017, согласно штампу почтовой службы направлена только 02.06.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование. При этом, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что права и законные интересы общества нарушены, поскольку оно является единственным участником ООО "Энергонефть Самара" и не располагало сведениями о принятом обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 данного Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалования, не нашел оснований для его удовлетворении, указав, что ООО "Дуома" являясь единственным участником ООО "Энергонефть Самара", знало или должно было знать о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в данном конкретном случае, тем более, что вопрос признания причин пропуска на подачу апелляционной жалобы уважительными относится к прерогативе суда апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Дуома" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 была направлена в суд апелляционной инстанции 31.05.2017, то есть после вынесения постановления Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 05.04.2017, что не допускается действующим процессуальным законодательством и свидетельствует о преодолении принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Дуома" - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-26602/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов