Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 11АП-4838/17

г. Самара

07 июня 2017 г.

Дело N А65-20134/2015

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Каримова Г.Х., ООО "Земтранс",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по заявлению ООО "Премьер" о взыскании судебных расходов по делу N А65-20134/2015 (судья Э.А. Королева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Земтранс" (ИНН 1609007910, ОГРН 1031639802040), Каримова Ильнара Гарафиевича, Тухватуллиной Ильзиры Гарафиевны, Каримова Гарафия Ханафиевича, к открытому акционерному обществу "Казтрансстрой" (ИНН 1655023882, ОГРН 1021602824540), обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ИНН 1659083875, ОГРН 1081690039188), о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:080703:9, регистрационный номер 16-16/001-16/097/005/2015-6475/3, 23674 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Магистральная, участок 86, недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества обществу (применении двухсторонней реституции),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земтранс", Каримов Ильнар Гарафиевич, Тухватуллина Ильзира Гарафиевна, Каримов Гарафий Ханафиевич обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казтрансстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:080703:9, регистрационный номер 16-16/001-16/097/005/2015-6475/3, 23674 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Магистральная, участок 86, недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества обществу (применении двухсторонней реституции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 по делу N А65-20134/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06 апреля 2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 по делу N А65-20134/2015 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 140 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Земтранс", Каримова Ильнара Гарафиевича, Тухватуллиной Ильзиры Гарафиевны, Каримова Гарафия Ханафиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей солидарно. С Каримова Гарафия Ханафиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" взыскано 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Каримов Г.Х., ООО "Земтранс" обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по заявлению ООО "Премьер" о взыскании судебных расходов по делу N А65-20134/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Премьер" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Подва и Партнеры" (исполнитель) 08 сентября 2015 заключен договор N 28/15 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка отзыва на исковое заявление по делу N А65-20134/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Татарстан; представление интересов заказчика в арбитражных судах (в том числе, в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции) при рассмотрении искового заявления, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.1 настоящего договора, и стоимость услуг за ведение судебного процесса в суде первой инстанции составляет 70 000 рублей.

Стоимость услуг за ведение судебного процесса в суде апелляционной инстанции составляет 25 000 рублей за каждое судебное заседание (1 судодень).

Стоимость услуг за ведение судебного процесса в суде кассационной инстанции составляет 20 000 рублей за каждое судебное заседание (1 судодень).

Платежными поручениями подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 140 000 рублей:

- платежное поручение N 2926964 от 08 сентября 2015 года на сумму 70 000 рублей;

- платежное поручение N 2929517 от 16 декабря 2015 года на сумму 25 000 рублей;

- платежное поручение N 19523 от 29 марта 2016 года на сумму 25 000 рублей;

- платежное поручение N 600030 от 17 октября 2016 года на сумму 20 000 рублей.

Исходя из п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчик в данном случае наделен правом, а не обязанностью.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). В суде первой инстанции данные доказательства не представлялись, также как и в суде апелляционной инстанции.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании 140 000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя, а сумму соразмерной и обоснованной.

Довод апелляционной жалобы Каримова Г.Х., ООО "Земтранс" о несоответствии суммы принципу разумности отклоняется судебной коллегией как необоснованный, и опровергается материалами дела. Указание заявителя на сумму в размере 30 000 руб. (по 5 000 руб. за 1 судебное заседание) не учитывает сложность дела, квалификацию юриста, кроме того заявителями жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие данные расценки.

Указанная сумма также не соответствует правомерному выводу суда первой инстанции, согласно которому с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями (пункт 15) дела, связанные с признанием договоров недействительными, отнесены к категории сложных. Более того фактическую сложность настоящего дела повышает количество участвующих в деле лиц, рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В силу указанных обстоятельств, суд правомерно взыскал 140 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по заявлению ООО "Премьер" о взыскании судебных расходов по делу N А65-20134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова