Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-36918/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-17698/17

Судья А.Н. Крылова

ООО "Тайр Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-17698/17-172-159, принятое судьей Паньковой Н.М., по иску ООО "Армада" (ОГРН 1035006454724, ИНН 5032042919, 143078 обл. Московская, р-н Одинцовский, д. Акулово (ГП Кубинка), 101, дата регистрации 05.02.2003 г.) к ООО "Тайр Плюс" (ОГРН 1067746791034, ИНН 7709688421, 117216 г. Москва, ул. Куликовская, д. 10, стр. 1, дата регистрации 10.07.2006 г.) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 года от ООО "Тайр Плюс" в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, в связи с тем, что ООО "Тайр Плюс" не было надлежащим образам уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта изготовлен 14 апреля 2017 года.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, заказным письмом N 11522597174651 ответчику на юридический адрес было направлено определение о принятии искового заявления, которое было возвращено за истечением сроков хранения.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч.4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

При этом решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-17698/17-172-159 опубликовано на Интернет сайте ВАС РФ, согласно отчету о публикации, 15.04.2017 г. 12:55:06 МСК.

Иных доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию указанного решения суда в установленный законом срок, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, с 15 апреля 2017 года при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности ответчик имел возможность получить сведения об оспариваемом судебном акте в пределах предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Тайр Плюс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложение к апелляционной жалобе на 15 листах

Судья

А.Н. Крылова