Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-28236/17

Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-125966/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрелецкого А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-125966/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квант-Инвест",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Правовой Партнёр" в размере 2 000 000 руб.;

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 в отношении ООО "КВАНТ - ИНВЕСТ" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Котляров Михаил Дмитриевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Правовой Партнёр" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 требования ООО "Правовой Партнёр" в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, участник должника Стрелецкий А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 03.05.2017 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора в размере 2 000 000 руб. подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-9367/2016, которым с ООО "Квант-Инвест" в пользу ОАО "Научно - производственное предприятие космического приборостроения "КВАНТ" взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда N 15АП-229/2017 от 04.04.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а также произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Научно - производственное предприятие космического приборостроения "КВАНТ" на ООО "Правовой Партнёр".

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "Правовой Партнёр" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

ООО "Правовой Партнёр" в подтверждение своих требований представило постановление Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда 15АП-229/2017 от 04.04.2017, договор N 71-71/162-17 от 10.01.2017 об уступке права требования.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в рамках настоящего спора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ООО "Правовой Партнёр" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обжаловании в суде кассационной инстанции судебных актов на которых основано требование кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из картотеки арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 прекращено производство по кассационной жалобе Мартынова Аркадия Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу А53-9367/2016.

Доводы заявителя о пропуске заявителем срока для предъявления требований в реестр требований кредиторов также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Сообщение о признании ООО "КВАНТ - ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства размещено в газете Коммерсантъ от 14.01.2017 N 6.

Требования ООО "Правовой Партнёр" направлены, согласно оттиску почтового штемпеля, 13.03.2017, то есть в пределах установленного двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-125966/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрелецкого А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова