Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-3698/16

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-58060/15

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества "Айко"

о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления

Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А40-58060/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА"

(ОГРН: 1027739881091; 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, ЦМТ-2, под. 7, 19 этаж)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС"

(ОГРН: 5147746445094; 109380, г. Москва, 4586-й Проектируемый пр-д),

Закрытому акционерному обществу "Айко"

(ОГРН: 10816900065577; 420107; Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская,

д. 50)

о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N N 151315, 259166, 124374, 160227, 257564, 114345, 257703, 262813 и 360501,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов А.В. (по доверенности от 09.02.2017)

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" - Семенов А.В. (по доверенности от 01.03.2017), от Закрытого акционерного общества "Айко - Семенов А.В. (по доверенности от 28.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (далее - ООО КБ "ПЛАТИНА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (далее - ООО "ПЛАТИУС") использовать в любой форме, в том числе, в сети Интернет словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINA", "PLATINUM", "ПЛАТИНА", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 151315, N 259166, N 124374, N160227, N 257564, N 114345, N 257703, N 262813 и N 360501, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт;

- обязании ООО "ПЛАТИУС" удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 151315, N259166, N 124374, N 160227, N 257564, N 114345, N 257703, N 262813 и N 360501, со страниц в сети Интернет по адресам: https://platius.ru и http://platius.biz;

- запрете Закрытому акционерному обществу "Айко" (далее - ЗАО "Айко") использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками "PLATINA", "PLATINUM", "ПЛАТИНА", "ПЛАТИНУМ" по свидетельствам Российской Федерации N 151315, N 259166, N 124374, N 160227,N 257564, N 114345, N 257703, N 262813 и N 360501, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных товаров, работ, услуг, в том числе в деятельности по использованию системы мобильных платежей для банковских карт;

- обязании ЗАО "Айко" удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 151315, N 259166, N 124374, N 160227, N 257564, N 114345, N 257703, N 262813 и N 360501, со страниц в сети Интернет по адресу: https://www.iiko.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда первой инстанции отменено. ООО "ПЛАТИУС" запрещено использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINUM", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N 257703, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных работ, услуг, а именно, при оказании услуг по менеджменту в сфере бизнеса, услуг по стимулированию сбыта (для третьих лиц), предоставление программного продукта по лицензии и финансовой деятельности, в том числе при использовании системы мобильных платежей для банковских карт.

На ООО "ПЛАТИУС" возложена обязанность удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINUM", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N 257703 со страниц в сети Интернет по адресам: http://platius.ru/ и http://platius.biz/.

Суд апелляционной инстанции также запретил ЗАО "Айко" использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINUM", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N257703, в отношении товаров, при выполнении работ, оказании услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных работ, услуг, а именно, при оказании услуг по менеджменту в сфере бизнеса, услуг по стимулированию сбыта (для третьих лиц), предоставление программного продукта по лицензии, в том числе при использовании системы мобильных платежей для банковских карт. На общество "Айко" возложена обязанность удалить словесные обозначения "PLATIUS" и "ПЛАТИУС", сходные до степени смешения с товарными знаками "PLATINUM", "ПЛАТИНУМ", принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации N 160227, N 257564, N 257703 со страниц в сети Интернет по адресу: http://www.iiko.ru.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Айко" 01.03.2017 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03.03.2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик ссылается на судебный акт Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с которым досрочно прекращена правовая охрана товарного знака вследствие его неиспользования:

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 124374 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован; услуг 36-го класса МКТУ, а именно: налоговая экспертиза, предоставление ссуд, факторные операции, агентства по инкассации долгов, по обеспечению поручительств и гарантий, оформление попечительства и опекунства, финансирование, управление финансовой деятельностью, финансовый анализ, операции и оценки, информация и консультации в области финансов, предоставление ссуд под залог, ссуды с погашением в рассрочку, выпуск ценных бумаг.

- товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 160227 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован; услуг 36-го класса МКТУ, а именно: налоговая экспертиза, предоставление ссуд, факторные операции, агентства по инкассации долгов, по обеспечению поручительств и гарантий, оформление попечительства и опекунства, финансирование, управление финансовой деятельностью, финансовый анализ, операции и оценки, информация и консультации в области финансов, предоставление ссуд под залог, ссуды с погашением в рассрочку, выпуск ценных бумаг.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах удовлетворенные исковые требования по настоящему делу об абстрактном запрете использовать обозначение ПЛАТИУС/PLATIUS на будущее к ЗАО "Айко" и ООО "ПЛАТИУС" в отношении услуг, для которых зарегистрирован товарный знак N 160227 не имеют правового основания в виду досрочного прекращения правовой охраны указанного товарного знака в связи с его неиспользованием в период, охватывающий положенное в основание иска событие правонарушения.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы процессуального права основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие существенных для дела обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися для настоящего спора по смыслу статьи 311 АПК РФ.

На момент вынесения Девятым арбитражного апелляционным судом постановления от 03.03.2016 решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-194/2016 от 29.11.2016 отсутствовало, и права истца подлежали защите без каких-либо изъятий.

Кроме того, по делу N СИП-194/2016 прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 160227 не полностью, а в части.

Согласно разъяснениям пункта 39 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время (пункт 4 статьи 1486 ГК РФ), поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что названные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Айко" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 по делу N А40-58060/15 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев