Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 09АП-23843/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-14658/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-222517/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абсолют" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. по делу N А40-222517/16 (16-1450), принятое судьей Махалкиным М.Ю. по иску ООО "Абсолют" (ОГРН: 1107847196236, адрес: 132022, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 10, стр. 2) к АО "АИЖК" (ОГРН: 1027700262270, адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10) и Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) о признании недействительной сделки, выраженной в уведомлении Фонда "РЖС" от 31.08.2016 г. N 04-2700-ДФ, о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве по погашению записи N 77-77-14/063/2013-774

при участии в судебном заседании:

от истца: Станиславская А.О. по доверенности от 26.10.2016 г.;

от ответчиков: от АО "АИЖК" - Крылов И.Г. по доверенности от 21.07.2015 г.;

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду "РЖС" и Управлению Росреестра по Москве (далее -ответчики) о признании недействительной сделкой отказ Фонда от исполнения договора N ДЗ-56 от 03.07.2013 г., выраженный в уведомлении Фонда "РЖС" от 31.08.2016 г. No 04-2700ДФ, а также о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве по погашению записи N 77-77-14/063/2013-774 о государственной регистрации договора аренды N ДЗ-56 от 03.07.2013 г., об обязании восстановить в ЕГРП записи N 77-77-14/063/2013-774.

Определением суда от 06.02.2017 г. произведена процессуальная замена ответчика Фонда "РЖС" на его правопреемника АО "АИЖК". (т. 2, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заявителя жалобы (истца), поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика - АО "АИЖК", представил отзыв на жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом, извещенное о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Абсолют" (арендатором) и Фондом "РЖС" (арендодателем) был заключён договор аренды N ДЗ-56 от 03.07.2013 г. (далее - договор), в соответствии с которым ответчику были переданы в аренду два земельных участка общей площадью 1.169.800 кв.м. (кадастровые номера: N 50:21:0140218:37; N 50:21:0140218:781), расположенные по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, в районе д. Ватутинки, уч. 1, уч. 2, вид разрешённого использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. (п.1.2. договора).

Договор был заключён на срок 7 (семь) лет с даты подписания сторонами акта приёма-передачи участков (п. 2.1 Договора).

Договор прошёл государственную регистрацию 18.07.2013 г. за N 77-77-14/063/2013-774.

Фонд "РЖС" направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) от 31.08.2016 г. N 04-2700-ДФ. (т. 1, л.д. 107).

Согласно письму ООО "СПСР-Экспресс" от 07.09.2016 г. исх. N 31 указанное письмо доставлено ООО "Абсолют" 06.09.2016 г.

Управлением Росреестра по Москве произведено погашения записи N 77-77-14/063/2013-774 о государственной регистрации договора аренды N ДЗ-56 от 03.07.2013 г.

Полагая действия ответчиков незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 36 ч. 2 ст. 5, п. 5.1. ч. 4 ст. 8, ч. 21 и 23 ст. 16.1. Закона о содействии (в редакции, действовавшей на момент принятия Фондом "РЖС" решения об одностороннем отказе от Договора аренды N ДЗ-56) Фонд вправе отказаться от договора (исполнения договора) аренды земельного участка Фонда, в том числе от договора (исполнения договора) аренды, заключенного на срок более чем пять лет, в случае невнесения арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении установленного указанным договором аренды срока ее внесения.

В соответствии с условиями договора аренды земельные участки предоставлены для их комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 7 лет. Подлежащая оплате сумма арендной платы оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В течение трех лет с даты заключения договора арендатор ненадлежащим образом исполнял по нему свои обязательства, в том числе, так и не была предоставлена безотзывная банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору, платежи по договору не вносились, в связи с чем арендодатель неоднократно обращался за судебной защитой с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности по договору.

По состоянию на 31.08.2016 г. за ООО "Абсолют" образовалась задолженность по арендной плате по договору N ДЗ-56 от 03.07.2013 г. за период с 4-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2016 года в размере 462.904.180 рублей, в связи с чем, Фонд "РЖС" воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды в силу п. 36 ч. 2 ст. 5, п. 5.1 ч. 4 ст. 8, частей 21, 23 ст. 16.1 Закона о содействии и части 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 405-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" в редакции, действовавшей на момент направления уведомления об одностороннем отказе от договора, пришел к правомерному выводу, что арендодатель имел право на односторонний отказ от договора аренды (исполнения договора) аренды земельного участка.

В своей апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что спорный договор аренды является договором аренды, заключенным в соответствии со ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент заключения договора аренды, и к отношениям сторон из указанного договора подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ, в т.ч. часть 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ о расторжении договора аренды на основании решения суда.

Согласно ст. 30.2. Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На момент заключения договора аренды от 03.07.2013 г. N ДЗ-56 собственником земельного участка являлся Фонд "РЖС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2013 г. серии 77-АО 518001 (приложение к договору аренды). (т.2, л.д. 41).

Фонд был создан Российской Федерацией на основании Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон о содействии), устанавливающего особенности создания и деятельности Фонда как института развития, цели деятельности, задачи и функции Фонда, порядок управления Фондом, порядок формирования его имущества и распоряжения им, порядок ликвидации Фонда.

Договор аренды был заключен в соответствии с Законом о содействии - специальным законом, регулирующим отношения между арендатором и арендодателем.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) также предоставлено арендодателю специальным законом - Законом о содействии.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были правомерно применены нормы Закона о содействии развитию жилищного строительства.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы истца были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.

По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного иска. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 197-201, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2017 г. по делу N А40-222517/16 (16-1450) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Веклич Б.С.