Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 11АП-9405/17

г. Самара

27 июля 2017 г.

Дело N А72-16795/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Комплекс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года, принятое по заявлению ОАО "Ульяновскэнерго" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-16795/2016 (судья Макаров Д.П.) о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Комплекс", ИНН 7328014624,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Комплекс" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года по делу N А72-16795/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 26 июля 2017 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная. 14, получено представителем по доверенности в установленный судом срок, 07 июля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312312148962.

Из почтового письма с уведомлением N 44312312148979, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиастроителей, д. 12, кВ. 19 и возвращенное с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы по адресам имеющимся в материалах дела

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А72-16795/2016 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, об оставлении апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Комплекс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года в рамках дела N А72-16795/2016, без движения, опубликован 30 июня 2017 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года, принятое по заявлению ОАО "Ульяновскэнерго" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-16795/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Возвратить Заике Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 19.06.2017 года. Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 5л.

Судья

О.Н. Радушева